Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-594/2013 от 22.03.2013

№ 2-620/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 апреля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Семенова А.В., представителя истца – Кондрашовой Л.В.,

ответчика Смирнова А.В.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Семенова А.В. к Смирнову А.В. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и выкупе доли.

В исковом заявлении истец указал, что спорная квартира находится по адресу: <***> и представляет собой ***-х комнатное жилое помещение, общей площадью – *** кв.м. на первом этаже. Собственниками этого жилья является Семенов А.В. - *** доли жилого помещения и Смирнов А.В. – *** доли жилого помещения. Смирнов А.В. в квартире никогда не проживал и не зарегистрирован, получил ее как наследник. Он проживает с семьей по <***>, а также имеет в собственности *** части ***-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <***>. В настоящее время квартира по ул. <***> на рынке вторичного жилья стоит *** руб. Таким образом, денежная часть доли ответчика в квартире составляет *** руб. Поскольку доля Смирнова незначительная, жить он в спорной квартире не будет, в натуре эту долю выделить нельзя, иначе будут существенно нарушены его интересы, просит признать за ним право собственности на *** доли жилого помещения, прекратить право собственности за ответчиком на *** доли и взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации за *** доли в спорной квартире *** руб. Кроме того, просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины и судебные расходы.

В судебном заседании * * * * года истец Семенов А.В. уточнил исковые требования, а именно просил признать за Семеновым А.В. право собственности на *** долю жилого помещения, расположенного по адресу: <***>; прекратить право собственности Смирнова А.В. на *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение; взыскать с Семенова А.В. в пользу Смирнова А.В. компенсацию за *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, Семенов А.В. просил взыскать со Смирнова А.В. в его пользу расходы за составление искового заявления в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Семенов А.В. в судебном заседании * * * * года (л.д.64-67) показал суду, что на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследство он является собственником *** доли в ***-х комнатной квартире, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: <***>. Смирнов А.В. является собственником *** доли в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован он один, однако фактически проживают его сожительница, ее дочь, и его сын. *** доля ответчика в метрах составляет *** кв. м., комнаты такой площади в квартире не имеется. Спорная квартира состоит из трех комнат: первая комната, площадью *** кв.м., в ней проживает его сын; вторая комната, площадью *** кв.м. в ней проживает он с сожительницей; третья комната, площадью *** кв.м., в ней проживает дочь его сожительницы. Ответчик никогда не являлся членом его семьи, у них неприязненные отношения, он ни разу не пытался вселиться в спорную квартиру. В * * * * года истец предлагал ответчику выкупить у него *** доли в спорной квартире за *** руб. согласно отчету оценщика от * * * * года, на что ответчик ответил отказом. Далее * * * * года он обращался в Красногорский районный суд с заявлением о выкупе доли у ответчика за эту же стоимость, однако * * * * года ответчик в письменной форме обязался продать свою долю истцу согласно отчету о рыночной стоимости, предоставленному ответчиком, по состоянию на * * * * года в срок до * * * * года. Однако ответчик свои обязательства по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры и продаже своей доли не выполнил до настоящего времени.

Истец Семенов А.В. в судебном заседании * * * * года поддержал ранее данные объяснения, дополнительно показал, что в связи с тем, что шестимесячный срок действия отчета от * * * * года истек * * * * года, он представил суду отчет о рыночной стоимости квартиры по состоянию на * * * * года, согласно которому рыночная стоимость *** доли в спорной квартире составляет *** руб. *** коп. и вновь предлагает ответчику выкупить его долю за данную сумму денег. Он не согласен с предложенной ответчиком стоимостью доли в размере *** руб., считает ее завышенной.

Представитель истца Семенова А.В. – адвокат Кондрашова Л.В. поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что ответчик не имеет интереса к спорной квартире, поскольку зарегистрирован и проживает в квартире по <***>. Кроме того, у него имеется в собственности *** доли в *** квартире по <***>. В спорной квартире доля ответчика в натуральном выражении составляет *** кв.м., комнаты такой площади в квартире не имеется. Доля Смирнова А.В. в спорной квартире незначительна, в натуре ее выделить нельзя, Смирнов А.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем право собственности Смирнова А.В. должно быть прекращено с выплатой ему компенсации за принадлежащую ему долю. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании * * * * года и * * * * года исковые требования не признал, показал суду, что * * * * года после получения истцом свидетельства о праве на наследство он предлагал ему выкупить свою долю за *** руб., на что истец отказался. У него отсутствует намерение проживать в данной квартире. Исковые требования истца о прекращении права собственности на *** доли в спорной квартире он считает незаконными, поскольку он не заявлял требования о выделе доли согласно ст. 252 ГК РФ. В настоящее время он намерен продать свою долю другому покупателю за *** руб., однако у него нет отказа Семенова А.В. в приобретении его доли. В связи с чем, * * * * года он предложил истцу выкупить его долю за *** руб. В <***> года он обратился к независимому оценщику с просьбой произвести перерасчет рыночной стоимости квартиры согласно отчету, предоставленному истцом в * * * * года. Согласно моему отчету по состоянию на * * * * года стоимость спорной квартиры составляет *** руб. Он позвонил истцу по телефону и предложил выкупить его долю согласно данной оценке, на что не получил никакого ответа. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № *** от * * * * года Семенов А.В. является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: <***> (л.д. 31).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № *** от * * * * года Смирнов А.В. является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: <***> (л.д. 92).

Согласно кадастровому паспорту от * * * * года спорная трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. состоит *** изолированных комнат площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. (л.д.94-95). На *** доли Семенова А.В. приходится *** кв.м. общей площади квартиры, в том числе *** кв.м. жилой площади. На *** доли Смирнова А.В. приходится *** кв.м. общей площади квартиры, в том числе *** кв.м. жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется.

В спорной квартире зарегистрирован Семенов А.В. с * * * * года (л.д.55).

Смирнов А.В. зарегистрирован и проживает по <***>.

Кроме того, у Смирнова А.В. имеется в собственности *** доли в *** квартире по <***>.

Данные факты сам Смирнов А.В. признал, что освобождает истца от доказывания данных обстоятельств.

Смирнов А.В. никогда не вселялся и желает вселяться в данную квартиру, что также подтверждается самим Смирновым А.В.

В соответствии с отчетом об оценке № *** от * * * * года рыночная стоимость *** доли квартиры оценена в *** руб. *** коп. (л.д.73-105). Ответчиком данный отчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Семенов А.В. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику Смирнову А.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Семенова А.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Смирнову А.В. денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за *** доли в праве собственности на квартиру составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества *** руб. *** коп. (л.д. 73 - 105). Семенов А.В. в соответствии с его уточненными исковыми требованиями предлагал выкупить у сособственника Смирнова А.В. *** доли за *** руб. *** коп., на что в ходе судебного разбирательства Смирнов А.В. ответил отказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Семенова А.В., а именно признании за Семеновым А.В. права собственности на *** долю спорного жилого помещения, прекращении права собственности Смирнова А.В.на *** доли в праве собственности на данное жилое помещение, взыскании с Семенова А.В. пользу Смирнова А.В. компенсации за *** доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере *** руб. *** коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 03.04.2012 года № 5-В11-134.

Не имеет юридического значения извещение Смирнова А.В. в адрес Семенова А.В. о преимущественной покупке его доли за *** руб. от * * * * года (л.д.109), поскольку решением суда право собственности Смирнова А.В. на *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение прекращено с выкупом этой доли Семеновым А.В.

Истец просит взыскать со Смирнова А.В. в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере *** руб. (л.д.56).

Согласно ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу Семенова А.В.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб. (л.д.46), расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб. (л.д. 106-107).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая, что по вине ответчика истец дважды был вынужден нести расходы по составлению отчета о рыночной стоимости, ответчик свои обязательства о составлении отчета в * * * * года не выполнил (л.д.70), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов по составлению отчета о стоимости квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине (л.д.4) в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.В. к Смирнову А.В. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении и выкупе доли - удовлетворить.

Признать за Семеновым А.В. право собственности на *** долю жилого помещения, расположенного по адресу: <***>.

Прекратить право собственности Смирнова А.В. на *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <***>.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу Смирнова А.В. компенсацию за *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <***> в размере *** (***) руб. *** коп.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Семенова А.В. расходы за составление искового заявления в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке квартиры от * * * * года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК