Решение по делу № 33-3817/2020 от 14.05.2020

Судья Оситко И.В. № 33-3817/2020

№ 2-1-548/2019

64RS0042-01-2019-009421-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниджатлы Т.Т.о к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о возложении обязанности исключить задолженность по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Чередняка А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ниджатлы Т.Т.о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее – ООО «Мул-Авто») о возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность за оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся до 1 октября 2019 года, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 7 октября 2019 года он является собственником квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: <адрес>. О наличии задолженности предыдущего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу стало известно после получения счета-квитанции за сентябрь 2019 года. Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи не содержит. 22 октября 2019 года истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «Мул-Авто» об исключении задолженности предыдущего собственника квартиры, однако его требования удовлетворены не были. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № плательщика Ниджатлы Т.Т.о. сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до 1 октября 2019 года, в размере 150 507 руб. 90 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года исковые требования Ниджатлы Т.Т.о. удовлетворены, постановлено обязать ООО «Мул-Авто» исключить из лицевого счета № на имя Ниджатлы Т.Т.о. (адрес: <адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий 1 октября 2019 года, в размере 150 507 руб. 90 коп. С ООО «Мул-Авто» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ООО «Мул-Авто» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств того, что наличие задолженности было скрыто от него продавцом квартиры. Кроме того указывает, что лицевой счет открыт на жилое помещение, а не на собственника. При смене собственника не происходит присвоение нового лицевого счета, а вносятся изменения о собственнике.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. «з» п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 7 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом 15 октября 2019 года.

Из текста договора купли-продажи следует, что в момент заключения договора продавец передал, а покупатель (истец) принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи квартиры не содержит.

Из представленного договора купли-продажи следует, что предыдущим собственником являлась ФИО6

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик ООО «Мул-Авто».

Согласно представленного истцом платежного документа за сентябрь 2019 года (лицевой счет N 0000068354), имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, в размере 150 507 руб. 90 коп.

Из справки-расчета, представленного ООО «ЕРКЦ» следует, что отраженная в платежном документе за сентябрь 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, в размере 150 507 руб. 90 коп., возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Ниджатлы Т.Т.о. до 15 октября 2019 года не пользовался жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений статьи 153 ЖК РФ на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания договора купли-продажи от 7 октября 2019 года также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Ниджатлы Т.Т.о. внести платежи за жилищно-коммунальные услуги, возникшие до заключения договора.

Вместе с тем, указание в лицевом счете, открытом на имя истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований Ниджатлы Т.Т.о. об исключении из лицевого счета № на имя истца (адрес: <адрес>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий 1 октября 2019 года, в размере 150 507 руб. 90 коп., что, в свою очередь, не свидетельствует об исключении сведений о наличии задолженности по указанному лицевому счету за период до 1 октября 2019 года у предыдущего собственника квартиры и не лишает ООО «Мул-Авто», как управляющую организацию, предъявить к предыдущему собственнику спорной квартиры требования о погашении указанной задолженности либо о ее взыскании в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру, несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи