Решение по делу № 22-212/2020 от 09.01.2020

Судья Исип О.С. № 22-212/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.Н.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденной Коротаевой В.В.,

адвоката Колесовой М.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коротаевой В.В. и ее защитника – адвоката Алейченко Л.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года, которым

Коротаева Вера Владимировна, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, судимая:

- 24.01.2013 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 09.07.2013 назначенное наказание заменено на 16 дней лишения свободы;

- 14.08.2013 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2014 освобождена из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;

- 18.05.2015 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена из исправительного учреждения 03.11.2017 по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания осужденная направлена под конвоем.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коротаева В.В осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Осужденная в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что она работает, раскаялась в содеянном, ущерб возместила.

    Защитник в своей апелляционной жалобе также считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его определить условно.    Обращает внимание, что Коротаева В.В. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, а также позицию потерпевшего, который просил Коротаеву В.В. строго не наказывать.     Выражает несогласие признание судом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как освидетельствование осужденной не проводилось.

Государственный обвинитель Юзеева В.И. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

    Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается. Делая вывод доказанности вины Коротаевой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, иные доказательства по делу, в том числе на показания самой осужденной.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличаю Коротаеву В.В. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Коротаевой В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротаевой В.В., учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, последнее решение судом мотивировано, с ним также соглашается суд второй инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе предварительного расследования со Коротаевой В.В. отсутствовали какие-либо действия, направленные на способствование раскрытию преступления. Кроме этого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании осужденной не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 24 января 2013 года Коротаева В.В. была осуждена к наказанию в виде обязательных работ, впоследствии данное наказание было заменено лишением свободы и присоединено к наказаниям, определенным по приговорам от 14 августа 2013 года и 18 мая 2015 года. Наказание, назначенное приговором от 18 мая 2015 года, отбыто осужденной 3 ноября 2017 года, поэтому, на момент совершения Коротаевой В.В. рассматриваемого преступления судимость по приговору от 24 января 2013 года была погашена, в связи с ее указание во вводной части приговора является необоснованным и соответственно подлежит исключению.

В то же время исключение из приговора указанной судимости не влияет на наличие и вид рецидива преступлений, который образуют другие две судимости и не влечет смягчения назначенного наказания, отвечающего требованиям уголовного закона.

    Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года в отношении Коротаевой Веры Владимировны изменить исключить из вводной части приговора указание на судимость приговором Усинского городского суда Республики Коми от 24 января 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      И.А. Куштанов