Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 (1-1117/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

    подсудимого Иванова А.В.,

    защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ....., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В., находясь на балконе АДРЕС по приглашению проживающей там ФИО1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления данных последствий, подошел к своей сожительнице ФИО1 и, взяв ее руками за талию, скинул с балкона первого этажа. В результате падения с балкона первого этажа АДРЕС по вышеуказанному адресу на асфальтированное покрытие, ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и грудного отдела позвоночника с ушибленной раной мягких тканей левой височной области, неосложненными компрессионными переломами тел 8,11,12 грудных позвонков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Иванов А.В. с предъявленным обвинением не согласился, признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, суду пояснил, что ранее проживал вместе с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, вместе с которой находились ее подруга ФИО5 с молодым человеком А.. В данной компании они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 вышла на балкон покурить, Иванов вышел за ней и, поскольку ФИО1 была изрядно пьяна, то Иванов решив, что ФИО1 необходимо прогуляться, поднял ее за ноги и хотел поставить головой на землю. В это время ФИО1 дернула ногой, ударив Иванова в челюсть, от чего он разжал руки и ФИО1 упала на землю. Никаких конфликтов между ними не было, После этого Иванов вызвал скорую помощь, в дальнейшем перечислял деньги на лечение ФИО1.

    Вина подсудимого Иванова А.В. несмотря на непризнание вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним с Ивановым приехали гости, совместно с которыми они распивали спиртные напитки. Никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. Спустя некоторое время ФИО1 вышла на балкон покурить, сзади к ней подошел Иванов, обнял, больше она ничего не помнит. В сознание пришла в машине скорой помощи. Иванов на лечение перечислил ей 30000 рублей. Претензий к Иванову она не имеет.

    В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа проходил мимо АДРЕС услышал, как на одном из балконов ругаются ранее знакомые ему ФИО1 и Иванов А.В., которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вдруг, Иванов А.В., схватив ФИО1, скинул ее с балкона прямо на бетонную дорожку, проходящую прямо под их балконом. Он увидел, как ФИО1 упала на спину и ударилась головой прямо о бетон. После чего, Иванов А.В. спрыгнул балкона сразу после ее падения. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в тот вечер ФИО1 госпитализировали в ..... РБ № с тяжкими телесными повреждениями головы и спины (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она с 1995 года проживает в АДРЕС. В АДРЕС вышеуказанного дома проживает ФИО1, с которой несколько лет проживал мужчина по имени А.. Летом она слышала, что А. выбросил ФИО1 из окна, но сама при этом в это время лежала в больнице (л.д.54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ слышал ругань в соседней с ним АДРЕС, где проживет ФИО1 Через некоторое время он увидел, как к их дому подъехала скорая помощь и ФИО1 на носилки госпитализировали в больницу. Неоднократно он видел мужчину по имени А., который сожительствовал с ФИО1 и с которой они постоянно ругались (л.д.58-61).

Кроме вышеприведенных показаний вина Иванова А.В. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления – в АДРЕС (л.д.20-24);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в дежурную часть ..... ОП от дежурной мед.сестры ..... поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в приемный покой доставлена ФИО1с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, перелом 11-12 дисков позвоночника (л.д.8);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ сбросил ее с балкона АДРЕС, чем причинил ей телесные повреждения (л.д.17);

- копией выписного эпикриза ФИО1, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ..... с диагнозом ЗЧМТ сотрясение головного мозга, Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытая позвоночно-спинно-мозговая травма. Неосложненный компрессионный перелом тел Th8, Th 11-12 позвонков (л.д.66);

- справкой-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неоднократно от жителей АДРЕС поступали жалобы на шум из АДРЕС, где проживает ФИО1 (л.д.164).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Иванова А.В. в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Иванов А.В., схватив ФИО1, скинул ее с балкона на бетонную дорожку, проходящую под их балконом, ФИО1 упала на спину и ударилась головой прямо о бетон.

Версия Иванова А.В. о том, что он причинил вред здоровью Полозковой по неосторожности, является надуманной и опровергается показаниями свидетеля ФИО2, поскольку согласно его показаниям, проходя мимо АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он слышал, как на одном из балконов ругаются ранее знакомые ему ФИО1 и Иванов А.В., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, Иванов А.В., схватив ФИО1, скинул ее с балкона на бетонную дорожку, проходящую под их балконом. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ слышал ругань в соседней с ним АДРЕС, где проживет ФИО1, после чего видел, как последнюю госпитализировали в больницу. Также ему известно, что проживавшие вместе ФИО1 и А. постоянно ругались.

Вышеизложенное в совокупности дает основание суду не только не доверять показаниям подсудимого о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, но и расценить данные им показания как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей о мере наказания.

Иванов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача наркологам с ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает наличие на иждивении ....., добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Иванова А.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от поддержания гражданского иска, заявленного ей в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что Иванов А.В. добровольно возместил ей причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову А.В. его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин