Постановление по делу № 13-1301/2018 от 06.08.2018

    Дело № 2-2570/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 октября 2018 года                                                                                           г. Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

        при секретаре Найденовой И.Н.,

        с участием представителя заинтересованного лица Полякова А.О. – Скляренко Ю.А., действующей на основании доверенности от Дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Олешко Ильи Григорьевича о процессуальном правопреемстве,

        установил:

        Олешко И.Г. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Олешко Ильи Григорьевича на его правопреемника Полякова Арсения Олеговича по делу № 2-2570/17, мотивируя требование тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/17 в удовлетворении исковых требований Олешко И.Г. о взыскании с Гординского В.Е. неосновательного обогащения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу № решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Гординского В.Е. в пользу Олешко И.Г. взыскана сумма 1 800 000 руб.. Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № 2-2570/2017 с Гординского В.Е. в пользу Олешко И.Г. взыскана сумма в размере 50 000 руб. в качестве судебных расходов. Все судебные акты вступили в законную силу. Дата между Олешко И.Г. и Поляковым А.О. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Олешко И.Г. передал Полякову А.О. следующие права (требования) к Гординскому В.Е.: право требования оплаты неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.; право требования оплаты судебных расходов в размере 50 000 руб.; право требования оплаты 468 858,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата; право требования расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

        Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

        Представитель заинтересованного лица Полякова А.О. в судебном заседании на требованиях настаивала.

        Заинтересованные лица Поляков О.А., Гординский В.Е., Демин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/17 в удовлетворении исковых требований Олешко И.Г. к Гординскому В.Е. о взыскании неосновательного обогащения 1 800 000 руб. отказано (л.д. 95-96).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда от Дата по делу № 2-2570/2017 отменено, исковые требования Олешко И.Г. удовлетворены, с Гординского В.Е. в пользу Олешко И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. (л.д. 132-134).

        В соответствии с договором уступки права (цессии) № от Дата Олешко Илья Григорьевич (цедент) передал, а Поляков Арсений Олегович (цессионарий) принял право требования к Гординскому Виталию Евгеньевичу по денежным обязательствам, основанным на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу №; определении Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-2570/2017. Право требования цедента к должнику составляет 2 336 058 рублей 58 копеек, из которых 1 800 000 рублей требование по оплате неосновательного обогащения, 50 000 рублей по оплате судебных расходов, 468 858 рублей 58 копеек по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, 17 200 рублей по оплате государственной пошлины.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

        В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Возникшие по делу обязательства не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом Поляков А.О. приобрел право требования Олешко И.Г. на основании договора уступки прав (цессии) от Дата, доказательств исполнения требований суду не представлено.

Согласно представленным ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю материалам исполнительного производства №-ИП, в отношении Гординского В.Е. на основании исполнительного листа № 2-2570/17 от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 200 руб. в пользу Олешко И.Г. Дата исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № в отношении Гординского В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № удовлетворены заявления Олешко И.Г. и Полякова А.О. о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора – заявителя по делу – Олешко И.Г. его правопреемником – Поляковым А.О. в правоотношениях, установленных определениями Арбитражного суда Пермского края от Дата и от Дата по делу № №.

Таким образом, основания для отказа в заявленном требовании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Произвести замену стороны истца Олешко Ильи Григорьевича на его правопреемника Полякова Арсения Олеговича по гражданскому делу № 2-2570/17.

      На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья – подпись.

        Копия верна.

                Судья                                                                             О.В. Хусаинова

                Мотивированное определение изготовлено Дата.