Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1947/2012 от 22.11.2012

Судья – Сорокин Е.О. Д № 1-209/2012-22-1947

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой В.В.,

судей Львовой Л.С., Петровой Е.В.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Смирновой Т.В., потерпевшего Н.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года, которым

Смирнова Т.В., родившаяся
.......года в г.N, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасимовой В.В., выступление осуждённой Смирновой Т.В., адвоката Климова И.В., потерпевшего Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рутковской С.К. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнова Т.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Н.Н. Преступление совершено .......года г.N.

В судебном заседании Смирнова Т.В. признала вину полностью.

Судом принято вышеуказанное решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Смирнова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину она признала полностью и раскаивается в содеянном. Судом установлено, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запой, спровоцировал ее на такое поведение. После случившегося она оказала ему первую необходимую помощь, вызвала «скорую помощь», в больнице потерпевший находился 4 дня. В настоящее время они помирились, проживают вместе, имею хозяйство, претензий потерпевший к ней не имеет, они намерены проживать совместно. Просит учесть, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет 30 лет трудового стажа, неоднократно поощрялась по месту работы. Просит приговор изменить и назначить ей условное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший Н.Н. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, т.к. сам спровоцировал Смирнову Т.В. на неправомерные действия, поскольку, употребляет спиртные напитки. В настоящее время претензий к Смирновой Т.В. не имеет, проживают они вместе, ведут совместное хозяйство. Травма не отразилась на его здоровье, через четыре дня он смог приступить к работе. Просит не лишать Смирнову Т.В. свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Смирновой Т.В. государственный обвинитель – прокурор Крестецкого района Новгородской области Трофимов П.П. считает, что кассационная жалоба осужденной является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, т.к. наказание Смирновой Т.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оснований для смягчения наказания не имеется, т.к. приговор в отношении Смирновой Т.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверены, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирновой Т.В. судом квалифицированы правильно - по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Смирновой Т.В. суд правильно учел требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Судом высказано суждение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам кассационных жалоб приговор в отношении Смирновой Т.В. является справедливым, отвечает целям наказания и социальной справедливости. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная и потерпевший в своих жалобах, суду первой инстанции были известны, приняты во внимание при назначении наказания. Оснований считать назначенное Смирновой Т.В. наказание чрезмерно суровым не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденной, потерпевшего, мнения адвоката судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания.

Для отбывания наказания Смирновой Т.В. судом первой инстанции обоснованно назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года в отношении Смирновой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Смирновой Т.В. и потерпевшего Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.В. Герасимова

Судьи                  Л.С. Львова

                                     Е.В. Петрова