Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-249/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к Собянину А. В. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Собянину А. В. о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Собянина А.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Собянин А.В., который, как установлено сотрудниками ГИБДД, нарушил требования п. 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Собянина А.В. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб потерпевшему. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 263 от 07.05.2003 г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп. и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Собянин А.В. извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Собянина А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Собянин А.В., последний нарушил требования п. 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), приговором Очерского районого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-31).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Собянина А.В. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.32-37).

На основании требования о возмещении причиненного вреда ОАО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произвело выплату в пользу потерпевшего ФИО1 в порядке суброгации страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К ОАО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

При таких обстоятельствах, судом установлено право истца требовать от ответчика возмещения выплаченной им суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составила 3 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-