Решение по делу № 2-2262/2016 ~ М-1570/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2016 по иску Соколовой Е.В. в интересах Райчук А.Н. и Райчук Т.И. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

Установил

На основании постановления Администрации Клинского района от /дата/ 2008 года № /номер/ в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Клинский муниципальный район», в специальный раздел «муниципальная казна», внесён объект недвижимости - квартира № /номер/, расположенная в жилом доме по адресу: /адрес/, принята в муниципальную собственность и включена в Реестр муниципальной собственности (л.д. 25).

Истцы Райчук А.Н., Райчук Т.И., а также их сын Райчук А.А. всего 3 человека, проживают и постоянно зарегистрированы с /дата/ 2002 года в квартире, находящейся по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из домовой книги от /дата/ 2016 года (л.д. 4А); квартиру предоставлена Райчук А.Н. 201 КЭЧ района, на основании ордера № /номер/ от /дата/ 2002 года (л.д. 4).

/дата/ 2016 года Соколова Е.В. в интересах Райчук А.Н. и Райчук Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании за ними права общей долевой собственности, по /доли/ доли, за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где они проживают, ссылаясь на то, что, в соответствии с законом, они вправе бесплатно приобрести в собственность жилое помещение, которое занимают, что не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств; /дата/ 2016 года они обратились в Администрацию Клинского МР с заявлением о передаче квартиры им в собственность, в порядке приватизации, на которое получили ответ о необходимости предоставить кадастровый паспорт квартиры; Райчук А.А. от участия в приватизации квартиры отказался в их, т.е. истцов, пользу.

В судебном заседании представитель истцов Соколова Е.В. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что, по указанию Администрации Клинского МР, истцы получили кадастровый паспорт занимаемой ими квартиры, но и после этого квартира не была передана им в собственность; временно отсутствующих в квартире не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил; извещен надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Райчук А.А. не явился, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Выслушав объяснения представителя истцов и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В статье 18 вышеуказанного Закона о приватизации записано, что «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья».

По смыслу указанного Закона, приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-то причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Райчук А.Н., Райчук Т.А, Райчук А.А. на основании ордера № /номер/ от /дата/ 2002 года были вселены в квартиру, находящуюся по указанному выше адресу (л.д. 4), где и проживают по настоящее время, что подтверждено вышеупомянутой выпиской из домовой книги.

Ранее правом на приватизацию жилого помещения истицы не пользовалась, что подтверждено предоставленные ими справками Забайкальского военного округа Укурейского района от /дата/ 1994 г. (л.д. 6), Администрации Комсомольского сельского совета Чернышевского района Читинской области от /дата/ 1994 г. (л.д. 7) и справкой Администрации муниципального района «Чернышевский район» от /дата/ 2016 года (л.д. 5).

Имеется кадастровый паспорт от /дата/ 2016 года спорной квартиры (л.д. 20--22).

Райчук А.А.отказался от участия в приватизации спорной квартиры, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, на имя Райчук А.Н. и Райчук Т.И. (л.д. 16).

Закрепляя в законе право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в статье 11, установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз (Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. N 350-О)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

/дата/ 2016 года Райчук А.Н., Райчук Т.Н. обратись в Администрацию Клинского муниципального района с письменным заявлением, в котором просят передать в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д. 12-13); /дата/ 2016 года Администрацией Клинского муниципального района Райчук А.Н. и Райчук Т.И. дан ответ на их заявление о необходимости предоставить кадастровый паспорт занимаемой ими квартиры (л.д. 14).

Все эти обстоятельства, а также факт оформления Администрацией Клинского МР права собственности на спорную квартиру в течение более 9-и лет, с момента передачи ей жилого фонда г. Клин-5, позволяют суду сделать вывод, что у истцов не имелось возможности во внесудебном порядке приобрести право собственности на занимаемую ими квартиру, в порядке приватизации, а потому иск заявлен ими обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, поэтому, на основании изложенного, суд считает, что есть все правовые основания для признания за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «Клинский муниципальный район» на квартиру площадью /площадью/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/.

Признать за РАЙЧУК А.Н. и РАЙЧУК Т.И. право общей долевой собственности, в равных долях, по /доли/ доли, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, по /доли/ доли, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, РАЙЧУК А.Н. и РАЙЧУК Т.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ