Определение по делу № 2-1376/2021 (2-6432/2020;) ~ М-4576/2020 от 05.10.2020

№ 2-1376/2021

                                                                                                24RS0056-01-2020-006140-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                        30 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя ответчика Чистовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пальчун Марины Николаевны к Антоньян Анне Алексеевне о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчун М.Н. обратилась в суд с иском к Антоньян А.А. о возмещении ущерба от преступления, мотивируя свои требования следующим.

В производстве Центрального районного суда города Красноярска находится уголовное дело №№ по обвинению Антоньян А.А. в совершении преступления, в отношении истицы.

Так, пользуясь тем, что истица доверяет ответчику, последняя ввела истицу в заблуждение, в связи с чем, лишила единственной квартиры. При этом неоднократно ответчик утверждала, что квартира истицы по-прежнему находится в ее собственности, однако в последующем Пальчун узнала, что она больше не является собственником жилого помещения. Жить истице больше негде, на этом основании у нее случился нервный срыв.

При этом сначала ответчик Антоньян заявляла о том, что квартиру у истицы купили за 40 % от стоимости. Однако Пальчун денег не получила, и продавать квартиру не намеревалась. В ноябре 2019 года истицу вызвали в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», где она услышала, как Антоньян А.А. сообщила, что она, в сущности, была поставщиком живого товара для группы лиц, которые сговорившись, отбирали квартиры у таких людей как истица. Однако после этого, Антоньян сообщила, что с ней так же поступили Рогулина Ю.А. и Кузнецов Н.Г., они забрали квартиру, принадлежавшую ей и ее отцу Дедову А.Д., и она вынуждена была исполнять требования Рогулиной Ю.А., которая занималась таким бизнесом. Именно поэтому Антоньян А.А. обманула истицу и оставила ее на улице, а денежные средства в размере 1 000 000 руб. были вознаграждением Антоньян А.А. от Рогулиной Ю.А..

В тоже время знакомые Антоньян требовали денег, в связи с чем ей пришлось занимать у друзей и родных денежные средства, чтобы не остаться на улице. В связи с этим у истицы началась депрессия, головные боли, она постоянно принимала препараты чтобы купировать панические атаки. В ноябре 2016 года на фоне переживаемого, депрессии и постоянного нервного напряжения истица совершила попытку суицида, однако ее остановили.

При этом в гражданском процессе Антоньян А.А. утверждала, что Пальчун заняла ей 1 000 000 руб., продав для этого свою квартиру.

От потери квартиры истица испытывала, и испытывает нравственные и душевные страдания. В настоящее время переживает, что она так и не сможет вернуть свою квартиру стоимостью на момент совершенного преступления 2 183 000 руб.,

За время следствия ответчик не возместила ущерб ни одному потерпевшему, лишь единожды прислала истица 30 000 руб.

Истица полагает, что ответчик не намерена возмещать убытки пострадавшим от ее преступных действий.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика Чистова Е.А., действующая на основании доверенности от 16.08.2021, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, указав, что Антоньян А.А. на момент подачи настоящего иска проживала по адресу: г.<адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Центрального районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Представитель истицы Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2021, в судебное заседание после объявленного судом перерыва, не явилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика: г.<адрес>

Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что Антоньян А.А. на момент подачи настоящего иска фактически проживала по адресу: г. <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска. Указанное обстоятельство подтверждается договорами найма жилого помещения от 04.08.2019, от 04.09.2020.

Каких-либо подтверждений фактического проживания ответчика по адресу: г.<адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О, от 15 января 2009 года № 144-О-П, от 4 июня 2013 г. № 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пальчун М.Н. было принято к производству Центрального районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1376/2021 по иску Пальчун Марины Николаевны к Антоньян Анне Алексеевне о возмещении ущерба от преступления передать на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                            Н.В. Шабалина