Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-131/2022 от 18.01.2022

***

Дело № 2-291/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 февраля 2022 года	город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Оруджеву Э.И.о. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Оруджеву Э.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки *** принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Оруджева Э.И. и транспортного средства марки *** принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате того, что водитель Оруджев Э.И. не справился с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем *** На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем *** была застрахована по полису № в АО «МАКС», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило повреждения. Истцом в счет возмещения причиненного ущерба, выплачено ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78800 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки *** принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Оруджева Э.И. и транспортного средства марки *** принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате того, что водитель Оруджев Э.И. не справился с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем *** В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Оруджева Э.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем *** была застрахована по полису № в АО «МАКС», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** в ПАО «Росгосстрах» по полису №

ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 78800 рублей, на основании соответствующего заявления ФИО2 (л.д. 32).

АО «МАКС» возместило данный убыток ПАО «Росгосстрах» в размере 78800 рублей, согласно соглашению о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство *** застраховано по договору ОСАГО на срок с *** по ***, с условием допуска к управлению данным автомобилем только ФИО1, водительское удостоверение №.

Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло во время управления ТС *** водителем Оруджевым Э.И., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с платежным поручением № от *** АО «МАКС» перечислило на реквизиты ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения выплаченного последним ФИО2 в размере 78800 рублей (л.д. 33).

С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к Оруджеву Э.И. регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, c Оруджева Э.И. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные АО «МАКС» на реквизиты ПАО «Росгосстрах» в связи с ДТП от ***, в сумме 78800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2564 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Оруджеву Э.И.о. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Оруджева Э.И.о. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2564 рубля, а всего 81364 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук