Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2012 (2-2044/2011;) ~ М-1875/2011 от 03.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В.,

несовершеннолетней Тютеревой А.В.,

попечителя несовершеннолетней Тютеревой А.В. - Руденко Н.Н.,

представителя истца по встречному иску адвоката НО «К» Селивановой Н.П., действующей на основании ордера от 05.03.2012 года,

представителя органа опеки и попечительства, Управления образования администрации <данные изъяты> Волковой О.В.,

при секретаре Назарько Т.В.,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В. к Морозову С.В., Морозовой А.Г., Морозовой А.С., Морозову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Морозова С.В. к Руденко Н.Н. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, обязании ответчика с согласия органа опеки и попечительства заключить с ним договор найма жилого помещения,

установил:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в Назаровский городской суд с иском с учетом его уточнения в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В. к Морозову С.В., Морозовой А.Г., Морозовой А.С., Морозову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя Тютерева А.В. является собственником квартиры пол адресу: <адрес>. В указанной квартире со своей семьей проживает Морозов С.В., который являлся опекуном несовершеннолетней Тютеревой А.В., постановлением администрации г. Назарово от 31.08.2011 г. № 1319-п освобожден от исполнения обязанностей опекуна, однако помещение, в котором проживал в том числе и с опекаемой Тютеревой А.В. не освобождает. Законных оснований для проживания в указанном жилом помещении Морозова С.В. и его семьи не имеется, поскольку ни орган опеки, ни сама несовершеннолетняя Тютерева А.В., ни ее законный представитель опекун Руденко Н.Н. не давали ему разрешения на проживание, не заключали с ним соответствующих договоров. Морозов С.В. освобожден от обязанностей опекуна соответственно утратил право пользования жилым помещением, однако в добровольном порядке не желает выселяться.

20.01.2012 г. судом было принято встречное исковое заявление Морозова С.В., в котором он просит суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязать Руденко Н.Н. с согласия органа опеки и попечительства заключить с ним договор найма жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В., отказалась от заявленных исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиками по первоначальному иску, освобождением жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Морозов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, согласно которому отказывается от заявленных им встречных исковых требований, поясняет, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд теми же сторонами по тем же основаниям и по тому же предмету не допускается, ему разъяснены и понятны, не возражает против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании поддержала позицию представляемого Морозова С.В., не возражает против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом сторон от первоначального и встречного исков, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Несовершеннолетняя Тютерева А.В., ее опекун Руденко Н.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований в полном объеме, о чем Руденко Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В., обратилась к суду с письменным заявлением.

Представитель органа опеки и попечительства, Управления образования администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась.

Представитель органа опеки и попечительства, Управления образования администрации <данные изъяты> Волкова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом сторон от первоначального и встречного исков, суду пояснила, что интересы несовершеннолетней Тютеревой А.В., а также несовершеннолетних детей Морозова С.В. - Морозовой А.С., Морозова Р.С. не нарушены, поскольку они вместе с родителями выехали в другое жилое помещение.

Судом разъяснен истцам по первоначальному и встречному искам порядок и последствия заявленного ими отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и к тем же ответчикам не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от первоначального и встречного исков, поскольку данные действия истцов не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Необходимость распределения судебных расходов отсутствует.

Меры по обеспечению иска не принимались.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

1. Принять отказ Назаровского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В. от исковых требований к Морозову С.В., Морозовой А.Г., Морозовой А.С., Морозову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

2. Принять отказ Морозова С.В. от исковых требований к Руденко Н.Н. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, обязании ответчика с согласия органа опеки и попечительства заключить с ним договор найма жилого помещения.

3. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Тютеревой А.В. к Морозову С.В., Морозовой А.Г., Морозовой А.С., Морозову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Морозова С.В. к Руденко Н.Н. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, обязании ответчика с согласия органа опеки и попечительства заключить с ним договор найма жилого помещения в связи с отказом истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований и принятием данных отказов судом.

4. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и к тем же ответчикам не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись судья Т.В. Охотникова