Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3742/2012 от 21.06.2012

Судья Демьянова С.Н. дело № 22-3742/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Колодия А.В. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2012 года, в соответствии с которым

Колодий <А.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <иные сведения>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<иные сведения>

<иные сведения>

<иные сведения>

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав объяснения адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колодий А.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колодий А.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Колодий А.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного, его личности, а также условиям жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колодия А.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Колодия А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Колодию А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 и 61 УК РФ.

Так, судом учтено, что Колодий А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Вместе с тем, судом принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обсуждался вопрос о возможности применения к Колодию А.В. условного наказания, а также положений ст.64 УК РФ, однако оснований для этого не найдено. Свой вывод в этой части судом надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Судебная коллегия считает, что наказание Колодию А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колодия А.В. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2012 года в отношении Колодия <А.В.> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Колодий А.В. содержится в ФКУ ИЗ-№ <...> УФСИН России по <адрес>.