Постановление по делу № 1-198/2013 от 23.04.2013

№ 1 - 198/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

13 мая 2013 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Буянтуевой И. Б.,

подсудимого Кобелева Г. В.,

защитника Ярец В. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кобелева Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Г. В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... часа находился в квартире, расположенной <адрес>, и знал о том, что в кошельке, находящемся в дамской сумке К. находится банковская карта <данные изъяты> на счету которой имеются денежные средства, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К. с ее банковской карты. Тогда Кобелев Г. В., реализуя свой умысел, с целью хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к креслу, на котором лежала сумка К., из указанной сумки достал кошелек, из которого тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>, не представляющей ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащими К.. Затем Кобелев Г. В., продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов пришел в банкомат №, расположенный в <адрес>, где в ... часов ... минут ... секунды вставил в банкомат банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую К. и путем ввода известного ему пин-кода на клавиатуре банкомата получил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К., который тайно похитил. С похищенным Кобелев Г. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Кобелев Г. В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Кобелев Г. В. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей К., перед ней извинился, ущерб в сумме ... рублей ей возместил, претензий потерпевшая к нему не имеет, она его простила.

Потерпевшая К. согласна, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Ущерб в сумме ... рублей Кобелев Г. В. ей возместил, он попросил у нее прощения, причиненный ей вред он загладил, они примирились, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Кобелева Г. В..

Защитник Ярец В. В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Кобелев Г. В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении Кобелева Г. В. за примирением сторон.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобелев Г. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель Буянтуева И. Б. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Кобелеву Г. В. разъясняются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела.

Действия Кобелева Г. В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Кобелев Г. В. признал вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме ... рублей в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кобелева Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кобелеву Г. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме ... рублей в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: