Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-206/2013 от 14.02.2013

Решение вступило в законную силу 26.04.2013    Дело № 2-471/2013

РЕШЕНИЕ

21 марта 2013 года            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Войновой Г.Г,

при секретаре Приваловой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Г.Г. к Трапезникову А.Ю., Трапезниковой А. В. и Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Конева А.А., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Войнова Г.Г. обратилась в суд с иском к Трапезникову А.Ю., Трапезниковой А.В., Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Конева А.А., в котором просит взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****: с Трапезникова А.Ю. – *** рублей, с Коневой Н.Ю. – *** рублей и с Трапезниковой А.В. – *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: с Трапезникова А.Ю. – ***рубль, с Коневой Н.Ю. – *** рубля и с Трапезниковой А.В. – *** рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 ноября 2007 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры №** расположенной в доме № *** по ****в городе Нижний Тагил Свердловской области; и судом применены последствия недействительной сделки – вернуть стороны в первоначальное положение: вернуть Трапезникову А.Ю., Трапезниковой А.В., Коневой Н.Ю. и Коневу А.А. право собственности на ? доли каждому на указанную квартиру; взыскать с собственников в пользу Войновой Г.Г. – с Трапезниковой А.В. в размере *** рублей, с Трапезникова А.Ю. – *** рублей и с Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А. в размере *** рублей. Определением суда от 03 августа 2010 года произведена индексация взысканных решением сумм за период с ***** года по **** года. Также решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21.12.2011 взыскана индексация на взысканные суммы с ответчиков за период с **** по ****. Общая сумма задолженности составляет: у Трапезникова А.Ю. составляет **** рублей, у Трапезниковой А.В. – **** рублей, а у Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А. – **** рублей. Однако до настоящего времени ответчики сумму задолженности в добровольном порядке не погашают. С учетом сумм задолженности, и исходя из учетной ставки рефинансирования – 8,25%, истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по ***** года и просит взыскать в вышеуказанных суммах с ответчиков в свою пользу на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Войнова Г.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным ею в исковом заявлении. Суду пояснила, что решение суда от 06.11.2007 вступило в законную силу 13.03.2008. Исполнительные листы о взыскании задолженностей поданы в службу судебных приставов-исполнителей. Определением суда от 03 августа 2010 года произведена индексация взысканных денежных сумм в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в качестве индексации взысканных решением сумм за период с **** года по **** года с Трапезниковой А.В. взыскано **** рублей, с Трапезникова А.Ю. – *** рублей и с Коневой Н.Ю. – **** рублей. Также решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21.12.2011 взыскана денежная сумма с ответчиков в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по **** в размере: с Трапезникова А.Ю. – **** рубля; с Трапезниковой А.В. – **** рубля и с Коневой Н.Ю. – **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В настоящее время только Трапезниковой А.В. начаты выплаты по исполнительному листу, удерживаемые из ее пенсии. Судебными приставами составлены справки о размере задолженности, на основании которых она произвела расчеты.

Ответчик Трапезников А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции.

Ответчик Конева Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомила, отзыва не представила.

Ответчик Трапезникова А.В. о причинах неявки суд не уведомила, отзыва не представила и о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Представитель органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Дзержинского района г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 06 ноября 2007 года применены последствия недействительной сделки и решено вернуть стороны в первоначальное положение: вернуть Трапезникову А.Ю., Трапезниковой А.В., Коневой Н.Ю. и Коневу А.А. право собственности на ? доли каждому на квартиру №**** дома №***** по ******в городе Нижний Тагил; и взыскать с собственников в пользу Войновой Г.Г. стоимость спорного жилого помещения – с Трапезниковой А.В. в размере**** рублей, с Трапезникова А.Ю. – **** рублей и с Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А. в размере **** рублей. Решение вступило в законную силу 13 марта 2008 года.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03 августа 2010 года удовлетворено заявление Войновой Г.Г. об индексации денежных сумм, взысканных вышеуказанных решением от **** года, и в качестве индексации взысканных решением на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумм за период с *** года по **** года с Трапезниковой А.В. взыскано *** рублей, с Трапезникова А.Ю. – **** рублей и с Коневой Н.Ю. – **** рублей. Определение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.

Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 21 декабря 2011 года в пользу истца взыскана денежная сумма с ответчиков в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере: с Трапезникова А.Ю. – **** рубля; с Трапезниковой А.В. – *** рубля и с Коневой Н.Ю. – **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года (л.д. 5-9).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 3 указанной статьи установлено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда от 06 ноября 2007 года, а также вступления в законную силу определения от 03 августа 2010 года и решения суда от 21 декабря 2011 года, у ответчиков возникла обязанность оплатить истцу денежные суммы в размерах, указанных в данных судебных актах, то есть исполнить решения суда.     Судом из пояснений истца, а также из представленных истцом документов, в том числе, справок судебных приставов-исполнителей УФССП Дзержинского района и Тагилстроевского района следует, что в отношении всех троих ответчиков возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Войновой Г.Г. в размерах, указанных в решении суда от 06 ноября 2007 года, определении от 03 августа 2010 года и решении суда от 21 декабря 2011 года. Однако до настоящего времени ответчиками требования истца Войновой Г.Г. о возмещении денежных средств не исполнены.

Так в настоящее время задолженность перед истцом Войновой Г.Г. у Трапезникова А.Ю. составляет **** рублей, у Трапезниковой А.В. – ***рублей, а у Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А. – ****рублей, о чем представлены соответствующие справки судебных приставов-исполнителей. Ответчиками суммы данных задолженностей перед судом не оспорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками никаких возражений относительно заявленных истцом требований и подлежащих взысканию сумм к судебному заседанию не представлено не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что имеет место неправомерная задержка исполнения решении суда со стороны ответчиков, что фактически является неправомерным удержанием взысканных судом в пользу Войновой Г.Г. денежных средств.

В судебном заседании установлено, что с *** года по *** года произведена индексация денежных сумм, взысканных с ответчиков в пользу Войновой Г.Г., в связи с чем истец полагает, что с **** года, в связи с невыплатой ей ответчиками взысканных денежных сумм, у нее возникло право взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление от 28.07.2009 № 6961/09, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2010 № ВАС-904/10 по делу № А40-33259/09-39-283, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных средств взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку ответчиками Трапезниковым А.Ю., Трапезниковой А.В. и Коневой Н.Ю. до настоящего времени фактически не исполнены требования суда о возмещении Войновой Г.Г. денежных средств в вышеуказанных суммах, то ответчики неправомерно удерживают взысканные с них денежные средства, а истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по настоящему делу в пределах, заявленных истцом исковых требований, исходит из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых, при этом соглашается с истцом в исчислении количества дней периода просрочки возврата денежных средств, с **** года по **** года период просрочки составляет *** дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в ред. постановления № 34/15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

- в отношении Трапезникова А.Ю..:

**** рублей х 8,25% : 360 х *** дней = *** рублей;

- в отношении Трапезниковой А.В.:

**** рублей х 8,25% : 360 х *** дней = *** рублей;

- в отношении Коневой Н.Ю.:

****, рублей х 8,25% : 360 х *** дней = *** рублей.

На основании изложенного, исковые требования Войновой Г.Г. к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.3-4), то в пользу Войновой Г.Г. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с Трапезникова А.Ю. и Трапезниковой А.В. с каждого по **** рубль и с Коневой Н.Ю. – **** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войновой Г.Г. к Трапезникову А.Ю., Трапезниковой А.В. и Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Конева А.А., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Войновой Г.Г.проценты за пользование чужими денежными средствами: с Трапезникова А.Ю.в сумме *****рублей; с Трапезниковой А.В. в сумме *****рублей и с Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А., в сумме **** рублей.

Взыскать в пользу Войновой Г.Г.судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Трапезникова А.Ю. в сумме *** рубль, с Трапезниковой А.В.в сумме **** рублей; и с Коневой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева А.А., в сумме ****рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья    -                                 Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2013 года.