Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-58/2015 ~ М-72/2015 от 19.02.2015

дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цехомской Е.В., при секретаре Рысине А.Ю., с участием представителя Лаврова А.В. на основании доверенности Каймачниковой Д.С., представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Короткой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лаврова Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Лавров А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об установлении равной рыночной стоимости кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В обоснование требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по указанному адресу. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка составляет <...>. При этом согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость участка составляет <...> рублей. Лавров А.В. полагает кадастровую стоимость земельного участка значительно завышенной, что нарушает его права, как землепользователя и налогоплательщика.

В связи с чем, заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. в размере рыночной стоимости <...> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 г.

В судебном заседании представитель Лаврова А.В. на основании доверенности Каймачникова Д.С. доводы заявления подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Короткая И.О. против удовлетворения заявления возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что замечаний к представленному заявителем отчету и заключению эксперта не имеет.

Лавров А.В. и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь частью 2 статьи 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду отзывах представители органа кадастрового учета, органа местного самоуправления, департамента имущественных отношений Краснодарского края просят в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что кадастровая стоимость участка рассчитана в строгом соответствии с методическими указаниями, определена исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования. Достаточных оснований для пересмотра кадастровой стоимости, по мнению заинтересованных лиц, не имеется. Также в возражениях указано, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению земельного налога, и, следовательно, снизит наполняемость бюджета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лаврову А.В. на основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар N 1865 от 05 июня 2009 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 22 июля 2009 г.

Согласно кадастровой справке от 01 декабря 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> составляет <...>.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, использование земель в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание доводы возражений о том, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя, указанная в кадастровой справке, является достоверной.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Основным доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Заявителем в материалы дела представлен отчет ООО «Краснодарское Агентство Оценки» N 263 от 15 октября 2014 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2011 г. составила <...> рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Из представленного отчета следует, что при определении рыночной стоимости указанного земельного участка в отчете независимым оценщиком избран сравнительный подход, который предполагает сравнение объекта оценки с аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах, при этом аналог должен быть сходен с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В качестве аналогов для сравнительного анализа объектов, оценщиком выбраны земельные участки со сходными характеристиками: видом права, категорией, видом разрешенного использования, местоположением, инфраструктурой. Экспертом также применены поправочные коэффициенты.

Сомнений в объективности выводов о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка у суда не имеется.

Кроме того, в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке подлежит проверке экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В силу статьи 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости также проводится анализ всех представленных к нему замечаний с их соответствующими обоснованиями, содержащимися в справке о замечаниях.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на такой отчет, содержащее также информацию о проведении анализа представленных замечаний в результате включения в фонд данных государственной кадастровой оценки проекта отчета об определении кадастровой стоимости.

Заявителем суду представлено положительное заключение нормативно-методической экспертизы N 1019/10-14 от 10 ноября 2014 г., выполненное Саморегулируемой организацией оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков».

Согласно выводам экспертов отчет ООО «Краснодарское Агентство Оценки» N 263 от 15 октября 2014 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение Саморегулируемой организацией оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков» принимается судом, поскольку таковое исходит из уполномоченной в соответствии с законодательством об оценке организации, соответствует требования закона, согласуется с выводами суда.

Заинтересованные лица не представили возражений относительно отчета оценщика и заключения эксперта, изложенные в них сведения под сомнение не ставили.

В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства отнесено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Доводы возражений о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка заявителя повлечет уменьшение доходов бюджета органа местного самоуправления за счет поступления налоговых отчислений, отклоняется судом.

Необходимость наполнения доходной части бюджета органа местного самоуправления не может препятствовать в реализации права гражданина владеть и пользоваться земельным участком исходя из реальной кадастровой стоимости последнего. При том, что доводы заявителя о значительно завышенной кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам массовой оценки земель, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о нарушении его прав установлены судом на основании представленных в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом по отдельности и в совокупности.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к учету изменений объекта недвижимости указано решение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильными требования заявителя удовлетворить, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░