Решение по делу № 2-1803/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-1803/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Кожевникова А.В., представителя ответчика Филимоновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Кожевникова А.В. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным ....

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что на основании договора социального найма он (истец) является нанимателем вышеуказанной квартиры. В занимаемой квартире с целью улучшения жилищных условий им (истцом) без исходно-разрешительной документации выполнена перепланировка: демонтированы ненесущие перегородки из гипсовых панелей, образовывавших разделение помещений прихожей, жилой комнаты и кухни с изменением планировки кухни и санузла, а также сооружение антресоли (площадки) в пространстве жилой комнаты; восстановлен дощатый пол на месте существовавших перегородок; заделаны силикатным кирпичом оконный и дверной проемы в ванной комнате и создан новый дверной проем в кирпичной перегородке. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв. м, жилая площадь увеличилась на 8,4 кв.м. В соответствии с техническими заключениями А и Б перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатация квартиры после перепланировки возможна. По вопросу соответствия самовольно произведенной перепланировки он (истец) обращался в орган местного самоуправления, однако, в согласовании самовольной перепланировки ему было отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Считает, что выполненная перепланировка занимаемой квартиры не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Филимонова Е.В. (л.д. 44) не возражает против удовлетворения исковых требований Кожевникова А.В..

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что квартира № .... относится к муниципальному жилому фонду.

Нанимателем указанной квартиры является истец Кожевников А.В., о чем с ним .... 24 апреля 2012 года заключен договор найма жилого помещения № 17574 (л.д. 5-8).

Техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 29 марта 2013 года, подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки без предъявления разрешения, а именно: демонтированы ненесущие перегородки из гипсовых панелей, образовывавших разделение помещений прихожей, жилой комнаты и кухни с изменением планировки кухни и санузла, а также сооружение антресоли (площадки) в пространстве жилой комнаты, размер площади которой не превышает 40% площади жилой комнаты. На месте существовавших перегородок восстановлен дощатый пол. Заделаны силикатным кирпичом оконный и дверной проемы в ванной комнате с созданием нового дверного проема в кирпичной перегородке в осях А*/1*. Вновь образованный дверной проем имеет железобетонную перемычку. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв. м, жилая площадь увеличилась на 4,9 кв.м (л.д. 82а-84).

По факту самовольной перепланировки истец Кожевников А.В. обращался в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал (л.д. 46).

В соответствии с техническим заключением А № 61-12-ТЗ несущие конструкции при перепланировке квартиры не затрагивались и их состояние, согласно СП 13-102-2003 г., исправное и работоспособное. Работы по перепланировке и демонтажу перегородок не нарушают прочностных характеристик несущих конструкций, как квартиры, так и дома в целом. Трещин и деформаций в несущих конструкциях квартиры не обнаружено. После перепланировки и демонтажа ненесущих перегородок эксплуатация квартиры возможна.

А имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным Обществу Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организации проектировщиков «....» (л.д. 47-66).

Из заключения Б № 542-13-З о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки квартиры № .... следует, что перепланировка указанной квартиры выполнена с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания, и с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований и норм и правил пожарной безопасности. Эксплуатация квартиры после её перепланировки возможна (л.д. 86-97).

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка занимаемой им квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным .... 29 марта 2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева