Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-639/2012 от 14.11.2012

Дело № 1-639/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Рим И.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Деньгиной А.А.,

подсудимого Кириенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кириенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Анцирь Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование средне - специальное, не состоящего в браке, работающего ООО «Комстройэкспоцентр», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кириенко А.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кириенко А.А., из корыстных побуждений, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в кафе «Китайская кухня» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стола за барной стойкой, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S 5250» стоимостью 3213 рублей 15 копеек, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 298 рублей 25 копеек и защитной пленкой стоимостью 208 рублей 65 копеек, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находилось 50 рублей. После чего Кириенко А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей 05 копеек.

Эти действия Кириенко А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, извинился перед ней.

Подсудимый Кириенко А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшей, загладил причинённый вред. Он, его адвокат Деньгина А.А. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимого Кириенко А.А., адвоката Деньгину А.А., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Рим И.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Кириенко А.А. преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый потерпевшей, извинился перед потерпевшей за свои неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кириенко А.А. - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Кириенко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кириенко А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитной пленкой на экране, сим-картой и картой памяти, гарантийный талон и товарный чек – оставить у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                         С.А. Береговой