Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2013 ~ М-75/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-2473 (2013г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н..

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Малышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарихина С. А. к ОАО «Пермгражданпроект» о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Макарихин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Пермгражданпроект» о взыскании суммы займа, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Пермгражданпроект» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. Ответчик обязался в указанный договором срок вернуть денежные средства и проценты. П. 2.2. договора предусмотрена неустойка в виде пени, уплачиваемых заёмщиком в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Получение ответчиком денежных средств истца подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком денежные суммы не возвращены, от встречи с истцом ответчик уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа № составляет -СУММА2-, из которых -СУММА1- – сумма займа, -СУММА3- – проценты за пользование займом, -СУММА4- – пени.

Просит взыскать сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА3-, пени за просрочку возврата суммы займа в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА6-, пени за просрочку возврата суммы займа в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В последствии, истец снова уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА8-, пени за просрочку возврата суммы займа в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В суд истец не явился, извещён судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Пермгражданпроект» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Макарихиным С.А. и ОАО «Пермгражданпроект», займодавец и заемщик определили сумму для погашения задолженности в размере -СУММА1- перед займодавцем, был определён срок возврата займа.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а ответчик не исполнила надлежащим образом условия договора.

Истец просит взыскать сумму займа в размере -СУММА1-, поскольку данная сумма ответчиком истцу не выплачена. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик сумму задолженности в размере -СУММА1- не оспаривает, согласна с указанной задолженностью по договору займа, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере -СУММА1-, ответчиком суду не представлено.

На основании п.2.2. договора, в случае невозвращения заемщиком суммы долга в сроки, установленные графиком платежей, он уплачивает пени из расчета 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку на сегодняшний день ОАО «Пермгражданпроект» не выполнены обязательства по возврату суммы займа, то на эту сумму подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода), размер которой составил -СУММА9-, что так же подтверждается расчетом пени на сумму займа.

Расчет суммы долга и процентов по договору займа (л.д.), представленный истцом, судом был проверен и признан верным.

Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление, контр расчета суммы долга и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в опровержение обстоятельств на которые ссылает истец в обоснование своих требований, а именно, погашения суммы долга до вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу истца должны быть взыскана сумма основного долга в размере -СУММА1-.

Размер процентов, предусмотренных п. 1.3. договора, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 дня, составляет -СУММА8-. Размер пени, предусмотренные п. 2.2. договора, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 дней, составляет -СУММА9-. В данной части исковые требования также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Макарихина С.А. о взыскании с ОАО «Пермгражданпроект» задолженности по договору займа в размере -СУММА1-., а также проценты на сумму займа, предусмотренные п. 1.3. договора в размере -СУММА8-, пени, предусмотренные п. 2.2. договора в размере -СУММА9-.

Контррасчета, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Доказательств обратного суду так же не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Макарихин С.А. при подаче искового заявления оплатил госпошлину, в размере -СУММА10-, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по соглашению истцом уплачено -СУММА11-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА12-.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарихина С. А. к ОАО «Пермгражданпроект» о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пермгражданпроект» в пользу Макарихина С. А. сумму задолженности по договору займа в размере -СУММА1-, пени за просрочку возврата суммы займа в размере -СУММА9-, проценты по договору займа в размере -СУММА8-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, в остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                             О.Н. Лобастова.