Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-25/2021 от 14.01.2021

Судья Щенникова Е.В.              Дело № 21-25/2021 (№ 12-346/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 27 января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шерстобитова А.А, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2020 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Номер обезличен> от 21 августа 2020 года, которым Шерстобитов А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Шерстобитова Александра Александровича - без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. <Номер обезличен> от 21 августа 2020 года Шерстобитов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шерстобитов А.А. обратился с жалобой в Сыктывдинский районный суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, Шерстобитов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Шерстобитовым А.А. указано, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что срок службы бортового устройства истёк 08 августа 2020 года, тогда как, по мнению Шерстобитова А.А. должен был быть продлён до 11 сентября 2020 года.

Шерстобитов А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шерстобитова А.А., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, пунктом 1 которых установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в 16:23:51 на <Адрес обезличен> собственник (владелец) транспортного средства марки ..., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный ....

Между Шерстобитовым А.А. и ООО "РТИТС" <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> безвозмездного пользования бортовым устройством, согласно которому за автомобилем марки ..., на основании заявления Шерстобитова А. А. закреплено бортовое устройство <Номер обезличен>.

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный ..., государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым Шерстобитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы Шерстобитова А.А. на приведённое постановление должностного лица Центрального МУГАДН, судья районного суда пришёл к выводу о том, что согласно паспорту бортового устройства срок службы (поверки) бортового устройства <Номер обезличен> истёк 11 марта 2020 года, что подтверждается сведениями РТИТС.

Судьёй районного суда также указано, что согласно письменным сведениям РТИТС во исполнение указания Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы для бортового устройства <Номер обезличен> срок службы продлён 25 марта 2020 года до 09 июня 2020 года, 11 июня 2020 года до 08 августа 2020 года. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

Таким образом, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что на момент выявления факта совершения административного правонарушения <Дата обезличена> транспортное средство марки ..., двигалось с бортовым устройством с истёкшим сроком службы, что на основании подпункта "а" пункта 12 Правил является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Информация о сроке службе бортового устройства и об обязанности предоставить бортовое устройство в установленный срок Шерстобитову А.А. была известна, о чём указано в условиях договора как обязанность ссудополучателя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

В силу подпункта "б" пункта 6 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 названных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных указанными Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Пунктом 9 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлено, что в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV указанных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 названных Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 этих Правил.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн).

Согласно пункту 1 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (Приложение № 1 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн) бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что согласно паспорта устройства бортового ..., что бортовое устройство с заводским номером <Номер обезличен> изготовлено и прошло поверку 11 марта 2017 года.

Согласно пункту 3 Паспорта бортового устройства <Номер обезличен> срок его службы составляет три года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию.

В пункте 7 Паспорта бортового устройства <Номер обезличен> указана дата ввода его в эксплуатацию 08 августа 2017 года и закреплена печатью ООО "РТИТС".

Из анализа вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами следует, что срок эксплуатации бортового устройство <Номер обезличен> истекал 08 августа 2020 года, вместе с тем, трёхгодичный срок поверки истёк 11 марта 2020 года в 00:00:00, с учётом указаний Федерального дорожного агентства был продлён лишь до 08 августа 2020 года (окончания срока службы), а равно использование бортового устройства с действующим сроком эксплуатации, но в отсутствие поверки, свидетельствующей о его пригодности к эксплуатации и правильности производимых измерений, является нарушением положений Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Информация о сроке службе бортового устройства, сроке истечения поверки бортового устройства и об обязанности предоставить бортовое устройство в установленный срок в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства, Шерстобитову А.А. была известна, о чём указано в условиях договора как обязанность ссудополучателя.

Довод жалобы о продлении срока службы бортового устройства до 11 сентября 2020 года, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, представленной ООО "РТИТС" для бортового устройства <Номер обезличен> срок службы был продлён дважды 25 марта 2020 года до 09 июня 2020 года, 11 июня 2020 года до 08 августа 2020 года (окончания срока службы), правовых оснований продления срока эксплуатации за пределами срока службы, не имелось.

Учитывая изложенное, факт совершения Шерстобитовым А.А. вменённого правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото - и киносъемки. Не доверять показаниям технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитова А.А. судья районного суда исследовал предоставленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к выводам о наличии в действиях Шерстобитова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки ... повторно осуществляло движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины Шерстобитова А.А. отклоняются.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, принцип презумпции невиновности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Шерстобитова А.А. к административной ответственности, не допущены.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Шерстобитова А.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                      Соболев В.М.