Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-430/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           07 декабря 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Акиньшиной Лидии Ивановны, ее защитника Кочанова А.А. (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акиньшиной Лидии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Акиньшиной Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Акиньшиной Л.И. на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Акиньшиной Л.И.

Обжалуемым постановлением Акиньшина Л.И., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 09:38:36 по ДД.ММ.ГГГГ 14:06:19 водитель автомобиля ФИО9 ФИО12 г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного напротив <адрес>.

В своей жалобе и в судебном заседании, Акиньшина Л.И. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что инспектор Центра видеофиксации ошибочно посчитал, что нахождение принадлежащего ей автомобиля ФИО10 г/з № в боковом удалении от дороги (парковочном кармане) является нарушением требования знака 3.28«Стоянка запрещена». Место нахождения (стоянки) ее автомобиля не относится к проезжей части (дороге), поскольку не может быть предназначено для движения автомобилей, так как там находятся растущие деревья, которые являются естественными препятствиями, не является тротуаром, так как не предназначена для движения пешеходов, не является и обочиной, так как не выделена разметкой и не отличается типом покрытия. Следовательно, останавливаться в боковом удалении от дороги на прилегающей территории закон не запрещает даже при наличии указанного знака.

В судебном заседании защитник Акиньшиной Л.И. – Кочанов А.А. поддержал доводы, заявленные в жалобе, просит их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив жалобу, доводы Акиньшиной Л.И., ее защитника, материалы дела, видеозапись, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, при автоматическом формировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, фото, водитель транспортного средства марки ФИО11 ФИО13 г.р.з. № допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт несоблюдения Акиныпиной Л.И. требований, предписанных дорожным знаком, подтверждается как фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, так и видеоматериалом.

Специальное техническое средство Дозор-М 010 работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Довод заявителя и его защитника о том, что транспортное средство находилось не на проезжей части, а на парковочном месте не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещается стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» расположен на участке дороги: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Оснований полагать, что территория перед домом <адрес> является парковкой, не имелось.

Согласно ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное понятие парковки (парковочного места) содержится в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное в постановлении место правонарушения специально не обозначено, не обустроено и не оборудовано для организованной стоянки транспортных средств, специальный знак 6.4 «Парковка (парковочное место) не установлен, соответствующая разметка не нанесена, что свидетельствует лишь о наличии в данном месте уширения проезжей части дороги.

Таким образом, автомобиль заявителя был расположен в месте уширения проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Факт стоянки транспортного средства, принадлежащего заявителю в указанном в постановлении месте, не оспаривается.

При этом, для Акиныниной Л.И., как для водителя, требования знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного в обозримом месте, были очевидны.

С учетом изложенного, доводы жалобы носят характер предположений и основаны на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении Акиньшиной Л.И. обжалуемого постановления.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Акиньшиной Л.И. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть Акиньшина Л.И., была обязана соблюдать требования закона, имела реальную возможность эту обязанность выполнить, но не выполнила.

Акиньшина Л.И. и ее защитником не представлено каких-либо доказательств, обоснованных доводов об отсутствии вины Акиньшиной Л.И.

Стоянка транспортного средства Акиньшиной Л.И. в указанном месте и времени, собственность не оспаривается.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Акиньшиной Л.И., оставить без изменения, а жалобу Акиньшиной Л.И. – без удовлетворения.

Копию решения направить Акиньшиной Л.И., ее защитнику и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья