Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 ~ М-166/2014 от 29.04.2014

Дело №2-220/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Идрисовой Е.М.,

ответчиков Кислицыной Л.А., Созонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Кислицыной Л. А., Наводной Н. В., Носовой И. Ю., Светлаковой О. В., Созонову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») в лице Идрисовой Е.М., действующей на основании доверенности, и ответчиком Кислицыной Л.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, под 38,4% годовых на остаток суммы займа.

В соответствии с п.п. 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 3», на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал ответчику Кислицыной Л.А. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Кислицына Л.А. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке установленном договором займа.

В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между истцом и ответчиками Наводной Н.В., Носовой И.Ю., Светлаковой О.В. и Созоновым А.Н. были заключены договоры поручительства №, №, № и № соответственно, согласно п.1.3 которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п.1.5 договоров ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Кислицына Л.А. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа только до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа она также оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>, который в соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» был направлен на погашение задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец – КПКГ «Партнер 3» - просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование суммы займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, исходя из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа (<данные изъяты>

Представитель истца Идрисова Е.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после направления искового заявления в суд и до рассмотрения дела задолженность Кислицыной Л.А. не изменилась.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Наводная И.В., Носова И.Ю., Светлакова О.В. в судебное заседании е не явились. При этом Наводная и Носова заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кислицына Л.А. и Созонов А.Н. иск в целом признали. Пояснили, что кредит Кислицына Л.А. у истца брала на условиях, указанных истцом, из-за материальных затруднений выплаты прекратила. С указанными в исковом заявлении суммами не возвращенного кредита, процентов, неустойки согласны. Не согласны с суммой расходов на оплату услуг представителя, просят ее снизить до разумных пределов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КПКГ «Партнер 3» и ответчиком Кислицыной Л.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> (л.д.5). В обеспечение возврата займа Кислицыной Л.А., истцом с ответчиками Наводной Н.В., Носовой И.Ю., Светлаковой О.В., Созоновым А.Н. были заключены договоры поручительства (л.д.6-9). Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком Кислицыной Л.А. в полном объеме (л.д.13). После получения займа Кислицына Л.А. и её поручители условия погашения займа не выполнили. По расчету истца основной долг составляет – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д.4). Данный расчет подтвержден документально, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной договором в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Ответчиками размер неустойки не оспорен, ходатайство о ее снижении не заявлено. Поэтому суд взыскивает неустойку в полном размере.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не опровергнуты, являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего иска. Ответчики не сообщили о наличии уважительных причин, освобождающих их от возврата суммы займа, своих расчетов суду не представили, расчеты истца не опровергли.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ после обращения кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с исковым заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь условиями договора и положениями указанной статьи закона, суд удовлетворяет требование из расчёта взимания 38,4% годовых от невыплаченной сумы займа до полного исполнения обязательства заёмщика, поскольку именно такой размер процентов предусмотрен договором займа.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит разумной сумму за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Кислицыной Л. А., Наводной Н. В., Носовой И. Ю., Светлаковой О. В., Созонову А. Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кислицыной Л. А., Наводной Н. В., Носовой И. Ю., Светлаковой О. В., Созонова А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно, в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кислицыной Л. А., Наводной Н. В., Носовой И. Ю., Светлаковой О. В., Созонова А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты> а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Кислицыной Л. А., Наводной Н. В., Носовой И. Ю., Светлаковой О. В., Созонова А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых от остатка сумы займа до полного исполнения обязательства заёмщика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Троянов