Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12360/2021 от 15.03.2021

Судья <ФИО>3                                                                Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                       <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   Бендюк А.К.,

судей:                                         <ФИО>7, <ФИО>6,

по докладу судьи:                         <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,    принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,    суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Требования мотивированы тем, что по устной договоренности с ответчиком она (истец) имела намерения купить у него домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>. В порядке аванса она перечислила ответчику в безналичной форме денежные средства в размере 165000 рублей. Однако, впоследствии, в жилье обнаружены серьезные и существенные недостатки, в связи с чем передумала покупать домовладение, однако ответчик отказался возвращать денежные средства, в том числе досудебная претензия оставлена без внимания, в связи с чем обратилась в суд.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен процессуальный срок для подажи апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились.    Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялась устная договоренность, что не оспаривается, о приобретении истцом у ответчика объекта недвижимого имущества, за что в качестве аванса на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 165 000 рублей, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между сторонами не заключен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что договор купли-продажи не был заключен между сторонами, а денежные средства, уплаченные истцом ответчику до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд обоснованно постановил взыскать денежные средства с ответчика, в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, что сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочным выводам о том, что истцом был передан аванс, а не задаток, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены денежные средства от истца по устной договорённости в размере 165 000 рублей, что ответчиком не оспаривается, в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта. Данная внесенная сумма носила исключительно платежную функцию и не являлась способом обеспечения обязательств.

Таким образом, переданная сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Доказательств возникновения между сторонами иных правоотношений, во исполнение которых истцом перечислены на счет ответчика денежные средства, материалы дела не содержат, и ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,    принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                               А.К. Бендюк

Судьи:                                                                                                     <ФИО>7

<ФИО>6