Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 04.12.2017

Дело № 1-45/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                         город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона полковника юстиции Цапенко А.Г.,

подсудимого Бровцина А.А.

защитника – адвоката Дворака А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бровцина Артема Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Бровцин проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Бровцин желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения не явился без уважительных причин на службу. Находясь незаконно вне части подсудимый уехал в г. Киров, где проживал у родных, время проводил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Бровцин добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону.

Подсудимый Бровцин в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом он пояснил, что полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, на службу не явился так как разочаровался в службе и хотел отдохнуть от её прохождения, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями, данными на предварительном следствии, подтверждаются вышеописанные обстоятельства уклонения от военной службы.

Помимо признания Бровциным своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта и послужного списка видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бровцин заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, контракт сроком на три года. В настоящее время подсудимый проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в населенном пункте <адрес> Чеченской Республики.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов войсковой части №, утвержденному командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в воинской части установлено служебное время с 08 часов 45 минут до 13 часов 50 минут и с 15 часов 50 минут до 18 часов. С 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут установлено время для обеда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, командира подразделения, в котором проходит военную службу Бровцин, видно, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу не прибыл. Принятые меры розыска результатов не дали.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО4 показал, что он был очевидцем того, как в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Бровцин убыл в г. Киров.

Из протокола явки с повинной видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бровцин добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону.

По заключению экспертов-психиатров Бровцин каких-либо признаков психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не имел. В настоящее время Бровцин также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение эксперта-психиатра научно обоснованным, а Бровцина признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Бровцин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает установленным, что Бровцин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился без уважительных причин на службу в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе дисциплинарных взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Кировскому гарнизону, что суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельствах суд приходит к убеждению, что для достижения цели наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения, наблюдение командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии и суде, надлежит взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бровцина Артема Александровича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бровцину лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бровцина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бровцину, наблюдение командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Бровцина на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с осужденного Бровцина Артема Александровича в федеральный бюджет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства

Председательствующий Н.В. Каун