Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18169/2014 от 08.08.2014

Судья: Игнатьева А.А. дело № 33-18169/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года частную жалобу Стрекина В. П. и Стрекина П. В. на определение Можайского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Стрекина В.П., Стрекина П.В., действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего Стрекина Д.П., к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. Ломоносова», ТУ Росимущества по МО, третьим лицам Администрации сельского поселения Горетовское Можайского района, Управлению Росреестра по МО, Отделу опеки и попечительства по Можайскому району Министерства образования МО, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2014 года.

26 июня 2014 года в адрес Можайского городского суда Московской области поступила апелляционная жалоба Стрекина В.П., Стрекина П.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с получением копии решения суда только 24.06.2014, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Стрекин В.П. и Стрекин П.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Стрекина В.П. и Стрекина П.В. заявленное ими ходатайство поддержал, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцами по уважительной причине.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Определением Можайского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года Стрекину В.П. и Стрекину П.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Стрекин В.П. и Стрекин П.В. просят об отмене определения суда, как вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 08 июля 2014 года подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Стрекин В.П. принимал участие в судебном заседании 15 мая 2014 года, в котором судом была оглашена резолютивная часть решения по делу, участникам судебного разбирательства судом была разъяснена возможность получения копии мотивированного решения суда после 20 мая 2014 года, разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, решение в окончательной, мотивированной форме было составлено 20 мая 2014 года, а также того, что доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда в установленный законом срок заявителями, суду не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на обстоятельствах дела и не соответствует закону.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года получена Стрекиным П.В. только 25 июня 2014 года.

Выполнение же судом требований ст. 214 ГПК РФ объективно по делу ничем не подтверждено.

Учитывая, что доказательств направления истцу копии решения материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Можайского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Стрекину В. П. и Стрекину П. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: