Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 10.01.2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе Валовой Е. В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (УИН 18№) от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Валовой Е.В., предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением № ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Валова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Валова Е.В. первоначально обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от <дата>, жалоба Валовой Е.В. направлена по подведомственности в Красноглинский районный суд <адрес>.

В поданной жалобе Валова Е.В. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении нее решениями, ссылаясь на то, что у нее отсутствуют навыки вождения и она не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание Валова Е.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья полагает, что жалоба Валовой Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20.12 ч. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> 20 км. и <адрес>, специальным техническим средством «Интегра КДД», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак Е508ТН163, собственником которого является Валова Е. В., перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременного не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушил п.8.5 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Доводы заявителя в жалобе о том, что автомобилем ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак Е508ТН163, в период совершения административного правонарушения управляло иное лицо, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем в адрес суда не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи и выбытия из пользования (владения) Валовой Е.В. автомобиля на момент фиксации административного правонарушения.

При этом у суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в постановлении № от <дата>. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Валовой Е. В., предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Валовой Е. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин