Мотивированное решение по делу № 02-0006/2019 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя Департамента городского имущества адрес фио, фио, представителя фио – адвоката фио, представителя фио фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/19

по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности, истребования имущества из незаконного владения, выселении;

по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании добросовестным покупателем,

установил:

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности, истребования имущества из незаконного владения, выселении, указывая, что на основании обменного ордера от дата комната № 1, общей площадью 16,8 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: адрес, предоставлена фио (Скорняковой) фио С.В. зарегистрировался по адресу указанной комнаты дата После смерти фио (Скорняковой) О.А. в квартире остался проживать фио дата фио выдал доверенность на имя фио, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес фио, с правом передоверия, на приватизацию в индивидуальную собственность указанной комнаты. дата между фио, от имени которого действовала в порядке передоверия фио, и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной комнаты № 5325-01 -2016-0000478. фио, действующая на основании доверенности в интересах фио, дата обратилась в Департамент городского имущества адрес о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес». фио являлся собственником жилого помещения на основании договора передачи от дата №032500-Д03433, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата дата фио выдал на имя фио доверенность, зарегистрированную в реестре за № 16-47, удостоверенную нотариусом округа адрес фио, на приватизацию в индивидуальную собственность указанной комнаты, а также на продажу указанной комнаты. Из письма Управления Росреестра по Москве ДГИ адрес стало известно, что поступило обращение нотариуса наименование организации фио о том, что ею удостоверены четыре доверенности, которые предположительно оформлены по поддельному паспорту серии: 4508 номер: 815838, выданного, дата отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, от имени фио на имя фио в отношении комнаты № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, поскольку фио отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно письму ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес фио, осужденный Измайловским районным судом адрес от дата, отбывает наказание в указанной колонии, начало срока отбывания наказания с дата, конец срока отбывания наказания дата Из ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес по журналу учета доверенностей информации за дата о проведении нотариальных действий по удостоверению доверенностей от имени фио не имеется. При таких обстоятельствах договор социального найма жилого помещения от дата №5325-01-2016-0000478 и договор передачи спорной квартиры в собственность ответчика от дата №032500-Д03433 заключены с фио незаконно, так как волеизъявления фио на заключение указанных договоров не было. В настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является фио на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио, от имени которого действовал фио С учетом изложенного, ДГИ адрес считает, что доверенность № 10 АА 344 от дата, выданная от имени фио на имя фио, является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем доверенность № 77 АА 1256628 от дата, выданная фио на имя фио, является ничтожной, соответственно, договор социального найма жилого помещения от дата, договор передачи квартиры от дата в собственность фио являются недействительными в силу ничтожности. Также в силу закона является ничтожной доверенность от дата, выданная от имени фио на имя фио, следовательно, и договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио является недействительным в силу ничтожности на основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ фио не может считаться собственником спорного жилого помещения, которое подлежит возврату в собственность адрес. По изложенным основаниям ДГИ адрес, с учетом имеющихся уточнений, просит, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ, признать недействительной доверенность № 10 АА 0388344 от дата от имени фио на имя фио, удостоверенную фио, нотариусом нотариального округа адрес, зарегистрированную в реестре за № 3-2930; в силу ничтожности признать недействительными: доверенность № 77 АВ 1256628 от дата от имени фио на имя фио, удостоверенную фио, нотариусом адрес, зарегистрированную в реестре за № 3-1111; договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от дата №№5325-01-2016-0000478; договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от дата №032500-Д03433; признать недействительной доверенность от дата от имени фио на имя фио, удостоверенную фио, нотариусом округа адрес, зарегистрированную в реестре за № 16-47; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио; прекратить право собственности фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать право собственности адрес на комн. № 1 по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности адрес; истребовать из незаконного владения фио жилое помещение по адресу: адрес; выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

фио предъявил встречные исковые требования к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем, указывая, что договор купли-продажи комнаты, заключенный им с фио, интересы которого по доверенности представлял фио, соответствует требованиям закона, сделки, совершенные от имени фио на основании доверенности, оформленной на имя фио, впоследствии одобрены фио, договор купли-продажи комнаты фио не оспаривал. Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения собственника помимо его воли. Выбытие недвижимого имущества из владения собственника по его воле исключает возможность истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен о слушании дела, представил письменные пояснения, указав, что с фио и фио не знаком, сделок с ними не заключал, сделка заключена им с фио

фио и его представитель, а также представитель фио в судебном заседании против исковых требований ДГИ адрес возражали, поддерживая встречные исковые требования, письменные возражения по иску, указали, что подписание договора неуполномоченным лицом - фио не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку фио в последующем одобрил как заключение договора социального найма в отношении спорной комнаты, так и заключение договора приватизации. фио одобрил возмездную сделку купли-продажи комнаты от дата между продавцом фио в лице своего представителя и покупателем фио, что свидетельствует о последующем одобрении данной сделки представляемым. Заявляя требования о признании ничтожными договоров социального найма и передачи спорной комнаты в собственность, ДГИ адрес указывает, на отсутствие волеизъявления фио на заключение указанных договоров. Межу тем, фио выразил волю на заключение договора социального найма в отношении указанной комнаты с ДГИ адрес, выдав дата на имя фио доверенность с правом заключить договор приватизации в отношении указанной комнаты, а также с правом заключения договора купли-продажи в отношении указанного жилого помещения. Законность оформления данной доверенности подтверждает сам фио Королев С.В. в настоящем судебном споре не оспаривает доверенности на имя фио и фио, не оспаривает договор социального найма, заключенный в его интересах, также не оспаривает договор приватизации комнаты, заключенный в его интересах. Право на совершение указанных сделок у фио возникло на законных основаниях, а, следовательно, права ДГИ адрес не могут быть нарушены оспариваемыми сделками. Нарушение прав ответчика фио отсутствует, из его собственности имущество противоправным путем не изымалось. По оспариваемым истцом доверенностям на имя фио приобретено недвижимое имущество в виде спорной комнаты, которой он впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав данную комнату фио Предъявляя требование об истребовании спорной квартиры из владения фио, истец ссылается на положения ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. Однако спорная квартира выбыла из собственности ДГИ адрес по воле собственника, так как заключение договора приватизации квартиры произошло с согласия последнего, который являлся стороной указанных сделок и должен был проявить разумную осмотрительность и проверить предоставленные документы для заключения договоров. Учитывая, что собственник спорной квартиры являлся участником договора передачи, выразил свою волю на заключение указанных сделок и передачу квартиры, спорная квартира поступила в фактическое владение других лиц по воле самого собственника. Вследствие этого доводы истца о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника жилищного фонда помимо его воли, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Указанные обстоятельства не наделяют ДГИ адрес правом на истребование спорной квартиры от добросовестного приобретателя спорного имущества на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ. Уполномоченные собственником органы не провели должную проверку предоставленных фио документов для заключения договора социального найма и договора передачи на предмет их достоверности и выразили волю от лица собственника на передачу спорной квартиры и оформление права собственности на фио Спорная комната выбыла из собственности ДГИ адрес по воле последнего в пользу единственного лица, которое могло претендовать на приобретение ее в собственность в порядке приватизации, спорная комната не похищена у фио В рассматриваемом гражданском деле спорная комната отчуждена на основании договора приватизации надлежащим органом субъекта РФ - адрес Москвы в пользу надлежащего лица - фио В рассматриваемой ситуации воля адрес Москвы четко выражена на передачу в собственность фио спорной комнаты, а воля самого фио выражена на отчуждение спорной комнаты в пользу фио и по настоящее время об обратном фио не заявляет. На имя фио после продажи им комнаты приобретено домовладение в адрес. Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения РФ, субъекта РФ, муниципального образования помимо воли собственника. Воля собственника - адрес, реализуемая через свои уполномоченные органы, выражена при передаче фио спорной комнаты, выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а также при регистрации договора и права собственности на спорную комнату. Указанное свидетельствует о том, что спорная квартира выбыла из владения Москвы по ее собственной воле, при этом ДГИ адрес проявлена необходимая осмотрительность при заключении в пользу фио договора о передаче спорной комнаты. Поскольку комната выбыла из владения адрес по воле собственника, то истец не вправе заявлять исковые требования об истребовании квартиры у добросовестного приобретателя по договору купли-продажи комнаты - фио Заявили о пропуске адрес Москвы срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что о выдаче фио доверенности на имя фио адрес Москвы знал в период подготовки документов для приватизации жилого помещения, о нарушении субъективных прав, связанных с передачей спорного жилого помещения в собственность, истцу стало известно дата (с момента заключения договора передачи № 032500-Д03433 от дата), следовательно, срок исковой давности истек дата.

Ответчики фио, фио, третьи лица нотариус нотариального округа адрес фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Нотариус нотариального округа адрес фио просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по иску, в которых против иска возражала, указывая, что из поступившей к ней информации из следственных органов адрес, ей стало известно, что фио, отбывающий наказание в местах лишения свободы, утверждает, что доверенностей на имя фио не выдавал. В связи с этим ею направлено обращение в органы Росреестра по адрес. Также из информации, поступившей к ней из следственных органов адрес, известно, что дата фио выданы доверенности с аналогичными полномочиями на другое лицо - фио, удостоверенные нотариусом по месту отбывания фио наказания. т. е. волеизъявление фио на распоряжение комнатой имелось. Также нумерация комнат в квартире появилась с момента заключения договора социального найма, т.е., выдавая доверенность дата на приватизацию квартиры, фио знал о существовании договора социального найма.

Нотариус адрес фио также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что оснований для отказа в оформлении доверенности в порядке передоверия на имя фио не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. копии томов реестрового дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование в части выселению подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии томов реестрового дела, следует, что на основании обменного ордера от дата комната № 1, общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: адрес, предоставлена фио (Скорняковой) фио С.В. зарегистрирован на данной площади дата

фио умерла дата

дата от имени фио выдана доверенность на имя фио, удостоверенная нотариусом нотариального округа адрес фио, с правом передоверия, на приватизацию в индивидуальную собственность указанной комнаты.

дата между фио, от имени которого действовала в порядке передоверия фио, и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной комнаты № 5325-01 -2016-0000478.

дата фио, действующая на основании доверенности в интересах фио, обратилась в Департамент городского имущества адрес о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».

дата между истцом и фио заключен договор передачи № 032500-Д03433 спорной комнаты, право собственности фио на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата

дата в Управление Росреестра по адрес поступило обращение нотариуса нотариального округа адрес фио о том, что ею удостоверены четыре доверенности: на заключение и подписание договора социального найма в отношении спорной комнаты, на приватизацию спорной комнаты, на продажу данной комнаты и на покупку в собственность любой недвижимости, которые предположительно оформлены по поддельному паспорту серии: 4508 номер: 815838, выданного, дата отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, от имени фио на имя фио, поскольку фио отбывает наказание в местах лишения свободы.

дата между фио, интересы которого представлял фио на основании доверенности, удостоверенной фио, нотариусом округа адрес дата, и фио заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Денежные средства переданы фио Дудкину Н.Ю.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы сын фио - фио, фио

фио снят с регистрационного учета по решению суда.

дата на имя фио Дудкиным Н.Ю., действующим на основании доверенности, приобретено домовладение по адресу: адрес.

Согласно сообщений ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, фио, осужденный Измайловским районным судом адрес от дата, отбывает наказание в указанной колонии, начало срока отбывания наказания с дата, конец срока отбывания наказания дата Информации о проведении нотариальных действий по удостоверению доверенностей от имени фио за дата не имеется, сведения о посещении нотариусом фио осужденного фио дата отсутствуют. Нотариус фио дата находилась на территории учреждения, посещала осужденного фио

По сообщению нотариуса округа адрес фио, дата ею в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес удостоверена доверенность от имени фио на имя фио

По факту незаконных действий неизвестных лиц, направленных на завладение правом собственности на квартиру № 16 по адресу: адресдата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком фио, что доверенности на имя фио Королевым С.В. не выдавались.

Данное обстоятельство подтверждается, помимо собственноручных объяснений фио, письменными объяснениями нотариуса фио, обращением нотариуса фио в Управление Росреестра по адрес, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий неустановленных лиц в отношении спорной квартиры, сведениями исправительного учреждения о том, что нотариуса фио в местах лишения свободы фио не посещала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доверенность № 10 АА 0388344 от дата от имени фио на имя фио, удостоверенная фио, нотариусом нотариального округа адрес, зарегистрированная в реестре за № 3-2930, являющаяся, в силу ст. 154 ГК РФ, односторонней сделкой, подлежит признанию недействительной как противоречащая ч. 1 ст. 185 ГК РФ, поскольку волеизъявление фио на уполномочие фио на совершение каких-либо действий в отношении спорной комнаты, влекущих юридические последствия отсутствовало.

Поскольку, как установлено судом, полномочиями по совершению каких-либо юридически значимых действий на основании вышеназванной доверенности, в т.ч. в отношении спорной комнаты, фио не наделен, выданная им в порядке передоверия доверенность на имя фио также подлежит признанию недействительной.

В отсутствии у фио надлежащих полномочий на действия в интересах фио, заключенные ею от имени фио договор социального найма и передачи жилья в собственность в отношении спорной комнаты являются ничтожными сделками, как противоречащие ч. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как установлено судом, при заключении названных договоров волеизъявление фио на совершение этих сделок отсутствовало.

Кроме того, указанные договоры не соответствуют требованиям ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд признает указанные договоры социального найма и передачи жилья в собственность ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку совершенными сделками нарушены публичные интересы - интересы публичного образования адрес по реализации данным субъектом своим правомочий в сфере жилищных правоотношений.

Доводы стороны ответчиков фио и фио о том, что фио впоследствии, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 183 ГК РФ, одобрены данные сделки, своего достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств того, что со стороны фио имело место такое одобрение, суду не представлено. Напротив, из доверенности, выданной фио дата на имя фио, следует, что именно фио наделен полномочиями по совершению действий, направленных на приватизацию спорной комнаты, что подтверждает волеизъявление фио на приватизацию комнаты в дата и не свидетельствует об одобрении им ранее состоявшихся в отношении комнаты оспариваемых сделок.

По изложенным основаниям суд также не может принять доводы третьего лица нотариуса фио о том, что на момент оформления доверенности на имя фио у фио наличествовало волеизъявление на распоряжение спорной комнатой.

Осведомленность фио о присвоении комнате номера при заключении договора социального найма также не подтверждает данное обстоятельство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.ст. 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и, следовательно, оспариваемые договоры социального найма и передачи жилья в собственность перехода права собственности на спорное жилое помещение от адрес к фио в порядке, установленном законом, не повлекли, спорная комната подлежит возврату в собственность адрес, право собственности фио на комнату подлежит прекращению.

Это соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков фио и фио о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор социального найма между фио, от имени которого действовала в порядке передоверия фио, и Департаментом городского имущества адрес заключен дата, дата между адрес Москвы и фио в лице фио заключен договор передачи жилья в собственность.

В суд ДГИ адрес обратился дата, т.е. в пределах установленного законом (п. 1 ст. 181 ГК РФ) срока.

О наличии оснований для признания недействительными доверенностей, выданных от имени фио на имя фио и от имени фио в порядке передоверия - на имя фио, ДГИ адрес не мог узнать ранее обращения нотариуса фио в Управление Росреестра по адрес, т.е. не ранее дата

Таким образом, обращение ДГИ адрес в суд дата с требованиями о признании названных доверенностей недействительными (оспоримыми) произошло в пределах установленного законом (п. 2 ст. 181 ГК РФ) срока.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания недействительной доверенности, выданной фио на имя фио дата, поскольку истцом ДГИ адрес, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанная сделка совершена с нарушением требований закона. Факт сделки подтвержден фио в его заявлении, порядок оформления доверенности соблюден, доверенность удостоверена нотариусом, осуществляющим полномочия по территориальности нахождения фио (ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес), факт удостоверения доверенности подтвержден нотариусом фио и сведениями о посещении ею исправительного учреждения дата

Данные факты ДГИ адрес не опровергнуты.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении фио из спорного жилого помещения, поскольку факт его проживания в данном помещении не установлен.

Как следует из материалов дела, фио на спорной площади не зарегистрирован, как пояснил ответчик в судебном заседании, в комнате в настоящее время проживают его сын и фио, из представленных квитанций по оплате ЖКУ следует, что оплату по адресу спорной комнаты производит фио

Таким образом, исковые требования ДГИ адрес суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность № 10АА0388344 от дата от имени фио на имя фио, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 3-2930.

Признать недействительной доверенность 77АВ1256628 от дата от имени фио на имя фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 3-1111.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес, № 5325-01-2016-0000478 от дата.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, № 032500-Д03433 от дата.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки – договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу адрес, заключенного дата между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Истребовать из незаконного владения фио жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

В остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес – отказать.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу адрес

В удовлетворении встречного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании добросовестным покупателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио