Решение по делу № 33-1719/2020 от 02.03.2020

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1486/2019

УИД: 05RS0012-01-2019-001990-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 г. по делу N 33-1719/2020 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Ташанова И.Р., Биремовой А.А.

при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Жилище", Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Администрации городского округа "<адрес>" о взыскании задолженности за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки по договору

по апелляционной жалобе представителя Государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Жилище" по доверенности ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Жилище", Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Администрации городского округа "<адрес>" о взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере 180 000 рублей, неустойки по договору в размере 1281,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что <дата> истец заключил предварительный договор мены жилых помещений N 22.18, в соответствии с которым Администрация городского округа "<адрес>" в лице главы администрации городского округа "<адрес>" ФИО3, действующего на основании Устава, обязался предоставить взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, д. N 22, кв. N 32, другое жилое помещение площадью не менее 28 кв.м по тому же адресу, благоустроенное применительно к условиям городского округа "<адрес>", в котором расположен аварийный многоквартирный дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Строительство многоквартирного дома для переселения граждан предусмотрено было по адресу: <адрес>, д. N 22.

<дата> он заключил соглашение N 22.32 на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного жилого дома по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014-2017 г.г." (этап 2015-2016 гг.), согласно которому муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "<адрес>" приняла на себя обязательства по возмещению денежных средств в размере 10000 рублей ежемесячно за наем жилья на период строительства многоквартирного жилого дома.

<дата> истец заключил предварительный договор мены жилых помещений N 377, согласно которому ГКУ РД "Жилище" при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице генерального директора ФИО4, действующий на основании Устава, обязался заключить договор мены и предоставить истцу взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа "<адрес>", в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, N 22, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, обязуется предоставить жилое помещение (квартиру) в доме N 4 по <адрес> общей площадью не менее 35 кв.м.

Истец заключил соглашение к предварительному договору мены жилых помещений N 377 от <дата>, в соответствии с которым ООО "Первый строительный" в лице генерального директора ФИО5, действующий на основании Устава, обязался предоставить в соответствии с программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014 - 2017 г.г." взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, дом N 22, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом N 4, со сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до <дата>.

Свои обязательства по условиям договора ООО "Первый Строительный" в сроки, предусмотренные договором, не исполнило, в связи с чем до настоящего времени истец вынужден снимать жилое помещение, выплачивать ежемесячно 12000 рублей.

Последняя выплата за наем жилого помещения была произведена по август 2017 года ГКУ РД "Жилище".

С сентября 2017 года по февраль 2019 года прошло 18 месяцев, задолженность ответчиков за наем жилья составляет 180 000 рублей, которую истец оплачивал из своих личных средств, так как с мая 016 года после сноса дома остался без квартиры и вынужден снимать жилое помещение, так как в дом N 4 по <адрес> до настоящего времени не заселен.

Просил также взыскать неустойку в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1281,60 рублей.

Кроме того, поскольку ответчики длительное время не выполняют принятые на себя обязательства, игнорируя обращения истца, ему и членам его семьи причинены моральные страдания, так как все это время они вынуждены проживать в съемных жилых помещениях, которые истец оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с ГКУ Республики Дагестан "Жилище" в пользу ФИО10 взысканы задолженность за наем жилого помещения в размере 180000 руб., неустойка в размере 1281,60 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 4825 руб.

В апелляционной жалобе представитель Государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Жилище" по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено с нарушениями значительного количества норм процессуального права, повлекшими принятие неправильного решения. Исковые требования предъявлены к четырем ответчикам, три из которых находятся на территории Советского районного суда г. Махачкалы. Доводам возражений Минстроя РД и ГКУ РД "Жилище" судом не дана оценка, решение постановлено лишь на основании искового заявления. Предварительный договор мены жилых помещений от <дата> N 377 не предусматривал компенсацию за наем жилья в период строительства нового дома, предметом указанного договора являлось обязательство обеих сторон по заключению в будущем основного договора мены жилых помещений. Поскольку сторонами предварительного договора мены в течение года с момента его заключения основной договор заключен не был, то предварительный договор прекратил свое действие и обязательство по нему прекратились <дата>.

Приводится, что надлежащими ответчиками по иску являются застройщик ООО "Гранит" и подрядчик-застройщик ООО "Первый Строительный". Бремя ответственности за просрочку переселения истца из аварийного жилого дома после истечения планового срока – после <дата>, несут застройщик ООО "Гранит" и его генподрядчик ООО "Первый Строительный", а после передачи распоряжениями Правительства Республики Дагестан от 28 и <дата> квартиры, предназначенной истцу, в муниципальную собственность – Администрация городского округа "<адрес>".

Учредителем и собственником имущества ГКУ РД "Жилище" является Республика Дагестан. При вынесении санкции о взыскании с ГКУ РД "Жилище" указанных в решении сумм денежных средств судом не учтено, что бюджетная смета для казенного учреждения не предусматривает статью расходов на оплату денежных средств, взысканных по судебным актам и исполнительным документам. Обжалуемое решение влечет для учредителя ГКУ РД "Жилище" - Правительства РД, не привлеченного к участию в деле, обязанность уплаты всех взысканных решением суда с данного казенного учреждения денежных сумм в силу правила о субсидиарной ответственности.

Представители ГКУ Республики Дагестан "Жилище", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8 в заседание судебной коллегии явились.

Истец ФИО10, его представитель ФИО11, представитель администрации городского округа "<адрес>" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> Администрация городского округа "<адрес>" в лице главы администрации, действующего на основании Устава, и ФИО10 заключили предварительный договор мены жилых помещений №.32.

В соответствии с условиями договора Администрация городского округа "<адрес>" обязалась предоставить ФИО10 взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение площадью не менее 28,0 кв.м по тому же адресу, благоустроенное применительно к условиям городского округа "<адрес>", в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Строительство многоквартирного дома для переселения граждан предусмотрено было по адресу: <адрес>.

Соглашением №.32 от <дата> на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного дома по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014-2017 г.г." (этап 2015-2016 г.г.) муниципальное бюджетное учреждение УЖКХ <адрес> приняла на себя обязательства по возмещению истцу денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за наем жилья на период строительства многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

<дата> ГКУ Республики Дагестан "Жилище" при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключило с ФИО10 предварительный договор мены жилых помещений №, согласно которому взяло на себя обязательство заключить договор мены и предоставить ФИО10 взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа "<адрес>", в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, обязуется предоставить жилое помещение (квартиру) в <адрес> общей площадью 35,0 кв.м в срок до <дата> Передаваемое жилое помещение переходит в собственность ФИО10 после заключения основного договора мены и передачи жилого помещения по акту приема - передачи.

ФИО10 являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Из соглашения к предварительному договору мены жилых помещений № от <дата>, заключенного между ООО "Первый Строительный" в лице генерального директора ФИО5 и ФИО10 следует, что ООО "Первый Строительный" планируется строительство нового многоквартирного дома в рамках реализации государственной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2014-2017 годы" (этап 2017 год) со сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до <дата> (п.1.1).

В соответствии с данной программой ФИО10 взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, будет предоставлено за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ другое жилое помещение площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиям городского округа "<адрес>" (п.1.2).

Также безвозмездно будет дополнительно предоставлено еще 2,95 кв.м. (п. 1.3).

Итого общая площадь жилого помещения, планируемого к предоставлению ФИО10, составляет 37,95 кв.м. и представляет собой однокомнатную квартиру на четвертом этаже с выполненными работами внутри жилого помещения (п.1.4).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа "<адрес>" в рамках реализации этапа 2016-2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах" установлена ежемесячная выплата на наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью.

Во исполнение данного распоряжения заключено соглашение № от <дата> о передаче Минстроем РД финансовых средств республиканского бюджета ГКУ РД "Жилище" для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела договоров найма жилого помещения от <дата>, <дата> усматривается, что ФИО10 нанимает жилье у ФИО9 и плата за наем квартиры составляет 12000 руб.

Из платежного поручения № от <дата>, следует, что ФИО10 выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения за период апрель-август 2017 г. в размере 80040,00 руб.

Факт заключения ФИО10 договоров найма жилого помещения и оплаты расходов за наем жилого помещения по февраль 2019 года включительно ответчиком не оспаривается.

Судом по делу установлено, что аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее ФИО10, снесён, а новый многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по день рассмотрения дела в эксплуатацию не сдан. Подрядчик ООО "Гранит" взятое на себя обязательство не исполнил в надлежащий срок ввиду неисполнения договорных обязательств по выполнению строительных работ субподрядчиком ООО "Первый Строительный", процедура передачи жилых помещений ГКУ РД "Жилище" началась в сентябре 2017 г.

Вместе с тем, в связи с нарушением обязательств по вводу в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного жилого дома ответчиком ГКУ РД "Жилище" не предпринято никаких мер к подрядчику ООО "Гранит" и субподрядчику ООО "Первый Строительный".

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выполнены взятые на себя обязательства, а ответчиком ГКУ РД "Жилище" не исполнены обязательства по предоставлению истцу жилого помещения взамен изымаемой квартиры и по оплате за наем жилого помещения, обоснованно частично удовлетворив требования ФИО10

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что положениями второго предварительного договора мены жилых помещений за №, заключенного <дата> между ГКУ РД "Жилище" и ФИО10, не предусмотрена компенсация за наем жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом удовлетворены требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства.

Доводы жалобы о том, что исковые требования предъявлены к четырем ответчикам, три из которых находятся на территории Советского районного суда г. Махачкалы, то есть о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о неподсудности дела Дербентскому городскому суду не заявлено, следовательно, оснований учитывать данные доводы жалобы у судебной коллегии не имеется.

Довод автора жалобы о непривлечении к участию в деле Правительство Республики Дагестан, несущего субсидиарную ответственность, судебной коллегией отклоняется, так как истец требований к этому лицу не заявлял, а сторона ответчика о привлечении его к участию в деле не ходатайствовала.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда при апелляционном производстве.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казённого учреждения Республики Дагестан по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: