Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 (2-2816/2021;) ~ М-2296/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-352/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004215-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское     17 марта 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре      Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Галимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Галимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. в сумме 252294,86 руб., за период с ДАТА. по ДАТА., из которых 0 руб.. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основой долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 252294,86 руб. - штрафы, расходов по уплате госпошлины в сумме 5722,95 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Галимовой Е.А. (заемщик) и КБ «Р*» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 28931,66 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 350634,35 руб. в период с ДАТА по ДАТА ДАТА. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся извещение от ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА., что является доказательством факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДАТА по ДАТА. ответчиком было внесено 98339,49 руб., в результате задолженность составляет 252294,86 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА Галимова Е.В. обратилась в КБ «Р*» с заявлением на получение кредита.

Поставив свою подпись на вышеуказанном заявлении, Галимова Е.В.согласилась с заключением договора на получение кредита наличными на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, а также Тарифах банка.

Согласно договора на получение кредита № от ДАТА. Галимовой Е.В.предоставлен кредит в сумме 28931,66 руб.

Согласно выписке по счету по вышеуказанному соглашению кредит в сумме 28931,66 руб. получен, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период за период с ДАТА. по ДАТА. образовалась задолженность в размере 350634,35 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также установлено, что ДАТА. КБ «Р*» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требование по договору, заключенному с Галимовой Е.В.., что подтверждается договором уступки прав (требований) №. и Актом приема-передачи прав требований от ДАТА к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки права требования без согласия должника только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Кроме того, ООО «Феникс» обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. с Галимовой Е.В. Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Потому имеются все основания для взыскания задолженности в размере 252294,86 руб. из которых: 252294,86 руб. - штрафы.

При этом все платежи, удержанные в рамках исполнительного производства № по исполнению судебного приказа, выданного по делу № от ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС, были учтены истцом при подаче иска в расчете долга.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5722,95 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс с Галимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 252294,86 руб., в т.ч. 252294,86 руб. - штрафы, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5722,95 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Е.В. Боднарь