Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15974/2018 от 21.05.2018

Судья Козлова Е.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Коваленко Т.П.,

    при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Акимовой О. С. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акимовой О. С. к администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акимова О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит признать увольнении незаконным, восстановить ее на работе в администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений, продлить действие срочного трудового договора до окончания беременности.

В обосновании требований указала, что <данные изъяты> между ней и администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> был заключен трудовой договор <данные изъяты>. Согласно условий данного трудового договора она была принята на работу в администрацию городского поселения Волоколамск на должность юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений временно (на определенны срок) с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на период до выхода из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Чашиной В.А. Распоряжением первого заместителя главы администрации городского поселения Волоколамск Т.В.Мозоль от <данные изъяты> <данные изъяты>-рк <данные изъяты> она была переведена на должность юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений (на эту же должность), временно по <данные изъяты>, на период до выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет Чашиной В.А. С <данные изъяты> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. После ею было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в котором она находилась на момент ее увольнения. <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты>-рк ее уволили в связи с выходом на работу <данные изъяты> из отпуска по уходу за ребенком Чашиной В.А.. <данные изъяты> ее ознакомили с распоряжением под роспись. Работодатель уволил ее несмотря на то, что она беременна вторым ребенком, о чем ею сообщалось, однако, никаких справок от нее не было запрошено в подтверждение беременности. Считает увольнение и приказ от <данные изъяты> о прекращении трудового договора незаконным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал

Представители ответчика иск не признали.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты>-рк Акимова (Волкова) О.С. была принята на работу на должность юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений администрации городского поселения Волоколамск временно до <данные изъяты>, на период до выхода из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет юрисконсульта отдела Чашиной В.А., с ней был заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. С <данные изъяты> Акимова О.С. на основании личного заявления распоряжением <данные изъяты>-рк переведена на должность юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений администрации городского поселения Волоколамск временно по <данные изъяты>, на период до выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет юрисконсульта отдела Чашиной В.А., с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности Тюриной Я.В. распоряжением главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-рк от <данные изъяты> был предоставлен отпуск по беременности и родам с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Распоряжением главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-рк от <данные изъяты> истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> Чашина В.А. уведомила работодателя о своем намерении приступить к работе с <данные изъяты>, что подтверждается ее заявлением.

<данные изъяты> ответчик уведомил истицу о прекращении трудового договора <данные изъяты> в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника Чашиной В.А..

Распоряжением главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-рк от <данные изъяты> в связи с выходом на работу <данные изъяты> из отпуска по уходу за ребенком юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений Чашиной В.А., с Акимовой О.С. <данные изъяты> был прекращен трудовой договор на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения Акимова О.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно справке от <данные изъяты>, выданной ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» Акимова О.С. состоит на учете в ЖК с <данные изъяты> по беременности, беременность 25 недель.

Статьей 261 ТК РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора. В частности, частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, срок его действия истекал в момент выхода на работу основного работника Чашиной В.А..

Вакантные места в администрации городского поселения Волоколамск на момент увольнения истца отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, приобщенным судом в порядке ст. 327.1 ТК РФ.

Кроме того, увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения не распространяют свое действие и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, поэтому ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи истечением его срока действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а вместе с тем, оснований для восстановления ее на работе в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения и имущественных отношений, а также основания для продления срочного трудового договора не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой О. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи