Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-525/2019 ~ М-266/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Матюхина А.П. и его представителя Федутиновой Т.А., Матюхиной М.В. и ее представителя Сорокина Д.Н., Матюхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2019 по иску Матюхина Алексея Петровича к Матюхиной Маргарите Викторовне, Матюхину Александру Алексеевичу, Алексановой Светлане Алексеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алексанова Дмитрия Евгеньевича, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

и по встречному иску Матюхиной Маргариты Викторовны к Матюхину Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь в квартире № дома № <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м., нанимателем которой является Матюхина М.В. и в которой в настоящее время зарегистрированопять человек: Матюхин А.П., Матюхин А.А., Алексанова С.А., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матюхин А.П. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 22.09.2019 года) к Матюхиной Маргарите Викторовне, Матюхину Александру Алексеевичу, Алексановой Светлане Алексеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов ( л.д.4-6, 19-24), а именно просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 10,2 кв.м., а остальным зарегистрированным- оставшуюся площадь квартиры,; места общего пользования- оставить в общем пользовании сторон; установить размер доли в оплате жилья Матюхину А.П.- 1/5 доли, остальным зарегистрированным- 4/5 доли; обязать управляющую компанию и ООО « МосОблЕирц» выставлять Матюхину А.П. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальные услуги.

Матюхина М.В. возражала против удовлетворения иска Матюхина А.П., обратилась в суд со встречным иском к Матюхину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета из квартиры, ссылаясь на то, что брак между сторонами был расторгнут 30.11.2001 года.С 2001 года Матюхин А.П. в спорной квартире не проживает, не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, выехал туда, вывез все свое личное имущество. Регистрация Матюхина А.П. в жилом помещении существенно нарушает праваМатюхиной М.В.Препятствий в пользовании квартирой Матюхина М.В. никогда не чинила, на другое место жительства Матюхин А.П. выехала сама добровольно.

Матюхин А.П. в судебном заседании21.05.2019 года возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что в спорной квартире не проживаетвынужденно по причине того, что у него обостренные конфликтные отношения с бывшей семьей, Матюхин А.П. намерен постоянно пользоваться данной квартирой.Подтвердил, что после расторжения брака с Матюхиной М.В. сожительствовал с различными женщинами, но из квартиры он не съезжал. Пояснил суду, что с 2001 года имел вахтовый или разъездной характер работы, поэтому часто уезжал из дома.Указал, что в спорной квартире имеются его вещи, в том числе личные и документы. Пояснил также, что не имеет какого-либо жилья на территории России. Также указал, что по состоянию на день рассмотрения спора потерял ключи от спорной квартиры и не может в нее попасть.

Матюхин А.А. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении уточненного иска Матюхина А.П. просил отказать.

          Алексанова С.А., одновременно представляющая интересы Алексанова Д.Е. в судебное заседание, назначенное на 21.05.2019 года, не явилась, извещена надлежащим образом.В судебном заседании 21.05.2019 года встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении уточненного иска Матюхина А.П. просила отказать.

Представители ответчиков Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад»в судебное заседание, назначенное на 21.05.2019 года - не явились, иски не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелейКорышову В.Н., Сорокину Т.И., Волкова О.Ю., Панихину И.А., суд находит уточненное исковое заявлениеМатюхина А.П. и встречное исковое заявление Матюхиной М.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского района Московской области от 20 ноября 2001 года брак между Матюхиным А.П. и Матюхиной М.В. прекращен 30.11.2001 года.

В квартире № 48 дома № 100 с. Рахманово г. Павловский Посад Московской области, общей площадью 65, 5 кв.м., нанимателем которой является Матюхина М.В. зарегистрировано пять человек: Матюхин А.П., Матюхина М.В., Матюхин А.А., Алексанова С.А., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически для Матюхина А.П. остальные зарегистрированные в квартире граждане, а именно Матюхина М.В., Матюхин А.А., Алексанова С.А., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются бывшими членами семьи. Между Матюхиным А.П. и Матюхиной М.В. имеются неприязненные и конфликтные отношения, связанные с расторжением брака.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд находит, что отсутствие Матюхина А.П. на спорной жилой площади носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений между сторонами.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей Сорокиной Т.И., Волкова О.Ю., Панихиной И.А., которые показали, что о конфликтах в семье Матюхина А.П. знали из рассказов Матюхина А.П.

Так, свидетель Волков О.Ю. показал, что в связи с конфликтными отношениями в семье Матюхин А.П. был вынужден проживать у племянницы, либо в арендованном жилье.

Показания свидетеля Корышовой В.Н. о том, что она не видела Матюхина А.П. проживающим по месту регистрации не могут служить основанием для признания Матюхина А.П. выехавшим на иное постоянное место жительства.

Также установлено, что какого-либо иного жилья на территории РФ Матюхин А.П. на день рассмотрений дела не имеет.

В удовлетворении исковых требований Матюхиной Маргариты Викторовны к Матюхину Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета–суд считает необходимым отказать.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку данное требование истцов о передаче в пользование помещений в квартире по существу направлено на изменение условий договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Таким образом, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Довод искового заявления Матюхина А. П. о необходимости применения аналогии норм права несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

Также в ходе рассмотрения дела не подтвержден какими-либо доказательствами факт чиненияпрепятствий Матюхину Алексею Петровичу в пользовании жилым помещением.

Из объяснений Матюхина А.П. следует, что ключи от спорной квартиры он потерял и не предпринимал никаких мер к их восстановлению.

Также Матюхиным А.П. заявлены исковые требования об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, а именно он просил судустановить размер доли в оплате жилья Матюхину А.П.- 1/5 доли, остальным зарегистрированным- 4/5 доли; обязать управляющую компанию и ООО «МосОблЕирц» выставлять Матюхину А.П. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальные услуги.

Между тем Матюхиным А.П. не заявлено требований об обязании администрации городского округа Павловский Посад Московской области заключить два( или несколько) отдельных соглашения на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

          Без заключения соглашений с администрацией г.о. Павловский Посад отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>- не возможно удовлетворение требований об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Матюхина Алексея Петровича к Матюхиной Маргарите Викторовне, Матюхину Александру Алексеевичу, Алексановой Светлане Алексеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов и Матюхиной Маргариты Викторовны к Матюхину Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

          Также Матюхин А.П. не лишен права на обращение в суд с иском об обязании администрации городского округа Павловский Посад Московской области заключить два ( или несколько) отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

             РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требованийМатюхина Алексея Петровича к Матюхиной Маргарите Викторовне, Матюхину Александру Алексеевичу, Алексановой Светлане Алексеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», АО «УК «Жилой дом», АО «Жилсервис-Посад» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов и Матюхиной Маргариты Викторовны к Матюхину Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяцас даты принятия.

           Полный текст изготовлен 24.05.2019 года.

Председательствующий                                    Г.С. Комиссарова