Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 07.02.2022

Мировой судья ФИО3                         Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11.01.2022г. об отказе в выдаче судебного приказа, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 386 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 531 руб., почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11.01.2022г. в принятии заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа отказано, поскольку денежные средства, которые просит взыскать ФИО1 по расписке от 14.06.2002г., которая не содержит основных условий займа (срок возврата). В данном случае, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, однако, дата предъявления займодавцем требования возврата денежных средств не установлена. В связи с чем, судебный приказ вынести невозможно, поскольку существует спор о праве.

В частной жалобе ФИО1 указал, что данное определение не соответствует обстоятельствам дела, а именно: вынесено с нарушение законодательства РФ по ч. 1 ст. 810 ГК РФ «… в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». Просит отменить указанное определение мирового судьи, обязать суд вынести новое определение о вынесении судебного приказа, поскольку не согласен с приказом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11.01.2022г. отказано ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке в размере 386 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 531 руб., почтовых расходов, поскольку данная расписка не содержит основных условий займа и бесспорным не является.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

В ст. 122 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ). Указанная позиция нашла свое отражение в определении Конституционного суда от 28.02.2017г. № ***-О.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, верно усмотрел из заявления о вынесении судебного приказа, что, поскольку данная расписка не содержит основных условий займа и бесспорным не является, поэтому мировой судья усмотрел спор о праве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Определение по заявленным требованиям мировым судьей было вынесено с соблюдением требований норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева