Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10523/2015 ~ М-10178/2015 от 25.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре ФИО2,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

                УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 78 700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 561 рубль. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Tercel, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Nissan Note, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 217230, г/н №, под управлением ФИО4. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, который скрылся с места совершения правонарушения, а также не имел права управлять транспортным средством. В результате указанного ДТП автомобилям Nissan Note, г/н №, Лада 217230, г/н № были причинены различные механические повреждения, истец осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 78 700 рублей потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 561 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Tercel, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Nissan Note, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 217230, г/н №, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ФИО1 п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку скрылся с места ДТП, участником которого он являлся; а также управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ССС №, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты в случае, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, следует, что истцом произведена страховая выплата в размере 78 700 рублей по наступившему страховому случаю.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 78 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     Р Е Ш И Л:

    взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 78 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.