Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2016 ~ М-495/2016 от 18.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1239/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК») к Индивидуальному предпринимателю Суховаловой (Вальковой) МА, Гапону АМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ИП Суховаловой (Вальковой) М.А., Гапон А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО КБ «КЕДР» и ИП Вальковой (Суховаловой) М.А. был заключен кредитный договор № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., согласно которого были определены следующие условия кредитования: вид кредита «невозобновляемая кредитная линия «под лимит выдачи»; лимит выдачи – 5 500 000 рублей, с момента выполнения п. 3.1.6 кредитного договора; 12 000 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.7 кредитного договора. Период доступности по 05.02.2016 года (включительно), сумма транша: не более 5 500 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.6 кредитного договора; не более 12 000 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.7 кредитного договора. Срок действия транша: от одного дня до 36 месяцев, процентной ставкой не более 14,7 % годовых. Во исполнение кредитного договора между ЗАО КБ «КЕДР» и Вальковой (Суховаловой) М.А. были заключены: соглашение о предоставлении транша № 1 от 12.02.2013 г., на основании которого был предоставлен единовременный транш в размере 5 500 000 руб., сроком полного погашения 26.10.2014 г.; соглашение о предоставлении транша № 2 от 25.02.2013 г., на основании которого предоставлен единовременный транш в размере 6 500 000 руб., сроком полного погашения 05.02.2016 г., в соответствии с графиками погашения траншев.

Валькова (Суховалова) М.А. нарушила условия кредитного договора и соглашений, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита, на 21.12.2015 года общая сумма задолженности составила 6 851 184,52 рублей, из которых: 1 161 200 рублей – текущая ссудная задолженность, 4 189 339,13 рублей – просроченный основной долг, 803 651,51 рублей – проценты, 592 732,14 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 104 261,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Вальковой М.А. по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) договор об ипотеке от 11.02.2013 г., по условиям которого было передано в залог недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 8 364 500,35 рублей;

2) договор о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1 (з) от 06.02.2013 г., общей залоговой стоимостью 5 829 000 рублей;

3) договор поручительства № 02/5-0070/1(п) от 06.02.2013 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и Гапон А.М., который принял на себя обязательство по полному погашению общей задолженности ИП Вальковой в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

25.05.2015 года между ОАО КБ «КЕДР» и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен договор уступки прав требования №36, согласно которому к ОАО «РОСТ БАНК» перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. 06.11.2015 года в связи с неисполнением ответчиком Суховаловой (Вальковой) М.А. своих обязательств по кредитному договору, АО «РОСТ Банк» направило в адрес ответчиков требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты причиняющихся процентов в срок до 12.11.2015 года, до указанного времени указанные требования не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 02/5 - 0070 от 06.02.2013 г. в размере 6 851 184,52 руб., из которых: 1 161 200 руб. - текущая ссудная задолженность; 4 189 339,13 руб. - просроченный основной долг; 803 651,51 руб. - проценты; 592 732,14 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 104 261,74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(3) от 06.02.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и Вальковой М.А., во исполнение обязательств перед Истцом по Кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(з) от 06.02.2013 г., в размере 5 829 000 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющее предметом Договора об ипотеке от 11.02.2013 г., общей залоговой стоимостью 8 364 500,35 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 48 456 рублей.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» Трубин Д.С. (доверенность № 260/Н-15-07-1 от 16.06.2015 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как в части суммы задолженности, в том числе и размера пени, которая, с учетом суммы основного долга и процентов, является соразмерной сути нарушенного обязательства, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, потому что стороны в добровольном порядке достигли соглашения о способах обеспечения обязательств по кредитному договору, сумма залогового имущества в итоге будет меньше, с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем все требования истца являются законными и обоснованными, также пояснил, что мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Ответчики Суховалова М.А., Гапон А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств так же не представили.

Представитель ответчика Суховаловой М.А. – адвокат КрККА «Паритет» Ильков В.В. (на основании ордера № 094309 от 05.05.2016 г.) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку указанный порядок разрешения споров предусмотрена сторонами как по Кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., так и по Договору поручительства № 02/5-0070/1(п) от 06.02.2013 г., которое судом на основании определения от 10.06.2016 г. оставлено без удовлетворения.

По сути заявленных исковых требований представитель ответчика Суховаловой М.А. - Ильков В.В. суду пояснил, что исковые требования не признает, вместе с тем, полагает, что в силу закона могут быть удовлетворены только требования в части текущей ссудной задолженности, просроченного основного долга и процентов, требования в части пени за просрочку уплаты основного долга и процентов не могут быть удовлетворены, так как условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, а не пени, кроме того, полагает, что размер пени – 29,4% – является несоразмерным, значительно выше как процентной ставки по кредиту, так и ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер взыскиваемой пени; в части требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество полагал, что нет смысла обращать взыскание на всё заложенное имущество, так как итоговая сумма будет значительно больше, чем сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, заслушав представителя истца Трубина Д.С., представителя ответчика Суховаловой М.А. – Илькова В.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.ст. 2, 3 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 54 Закона об ипотеке, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

В силу ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2013 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ИП Вальковой М.А. был заключен кредитный договор № 02/5-0070, с лимитом выдачи – 5 500 000 рублей, с момента выполнения п. 3.1.6 кредитного договора; 12 000 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.7 кредитного договора. Период доступности по 05.02.2016 г. (включительно), сумма транша: не более 5 500 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.6 кредитного договора; не более 12 000 000 рублей с момента выполнения п. 3.1.7 кредитного договора. Срок действия транша: от одного дня до 36 месяцев, процентной ставкой не более 14,7 % годовых, что подтверждается копией указанного Договора (л.д. 27 – 35).

Во исполнение кредитного договора между ЗАО КБ «КЕДР» и Вальковой М.А. были заключены: соглашение о предоставлении транша №1 от 12.02.2013 г., на основании которого был предоставлен единовременный транш в размере 5 500 000 рублей, сроком полного погашения 26.10.2014 г. (л.д. 36); соглашение о предоставлении транша №2 от 25.02.2013 г., на основании которого предоставлен единовременный транш в размере 6 500 000 рублей, сроком полного погашения 05.02.2016 г., в соответствии с графиками погашения транша (л.д. 37).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Вальковой М.А. по кредитному договору №02/5-0070 от 05.02.2013 г. были заключены следующие договоры:

1) договор об ипотеке от 11.02.2013 г., заключенный между Банком и Вальковой М.А., по условиям которого было передано в залог недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 8 364 500,35 рублей (л.д. 38 – 49);

2) договор о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1 (з) от 06.02.2013 г., заключенный между Банком и ИП Вальковой М.А., общей залоговой стоимостью 5 829 000 рублей (л.д. 50 – 60);

3) договор поручительства № 02/5-0070/1(п) от 06.02.2013 г., заключенный между Банком и Гапоном А.М., который принял на себя обязательство по полному погашению общей задолженности ИП Вальковой М.А. перед Банком в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору №02/5-0070 от 05.02.2013 г. (л.д. 61 – 64).

Пунктом 4.3 Кредитного договора № 02/5-0070 от 05.02.2013 г. предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов: проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках договора, начисляются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения (возврата) каждого транша, установленного в Соглашении о предоставлении транша (включительно), а при досрочном погашении транша – по день фактического досрочного погашения транша (включительно). Проценты начисляются из расчета процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша, заключенного в рамках кредитного договора.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, проценты, начисляемые согласно п. 4.3 Кредитного договора, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в следующем порядке:

- первый платеж включает проценты, начисляемые за период с даты, следующей за днем выдачи транша по 15 (пятнадцатое) число календарного месяца пользования траншем;

- промежуточные платежи включают проценты, начисляемые за период с 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца пользования траншем по 15 (пятнадцатое) число следующего календарного месяца (включительно);

- последний платеж включает проценты, начисляемые за период с 16 (шестнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу погашения / последнего месяца пользования траншем по дату его погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и /или комиссии Банку, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно. Банк вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению уменьшить размер неустойки и \ или отказаться от её предъявления, а также устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается.

Согласно раздела 5. Условия обеспечения обязательств Кредитного договора №02/5-0070 от 05.02.2013 г., в обеспечение исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору Заемщик предоставляет Банку: поручительство Гапон А.М. (п. 5.1); залог недвижимости, залогодателем которой является Валькова М.А. (п. 5.2); залог товаров в обороте, залогодателем которых является ИП Валькова М.А. (п. 5.3).

По условиям п. 6.1.11 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить сумму общей задолженности Банку до истечения срока действия транша (ей) в случае предъявления Банком, в соответствии с п. 6.4.5 Кредитного договора, требования о досрочном возврате кредита/транша в срок, указанный в требовании Банка. В соответствии с п. 6.4.5 вышеуказанного Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности, при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного кредитным договором для возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов.

Согласно п. 6.4.7 Кредитного договора, при непогашении общей задолженности Заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего договора, Банк имеет право также обратить взыскание на заложенное имущество, и/или взыскать денежные средства с поручителя (ей), и/или примять иные необходимые меры к ее погашению.

В силу п. 7.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых своих обязательств по договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленном в п. 4.6. Кредитного договора.

Согласно условий Договора поручительства № 02/5-0070/1(п) от 06.02.2013г., заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и Гапоном A.M., Гапон А.М. принял на себя обязанность произвести полное погашение общей задолженности ИП Вальковой М.А. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № 02/5-0070 от 05.02.2013 г.

В силу ч. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя (Гапон А.М.) и Заемщика (ИП Вальковой М.А.) перед Банком является солидарной.

Пунктом 3.2.1 Договора поручительства определено, что Поручитель обязуется погасить задолженность Заемщика за счет своих денежных средств в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления Банка о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

15.02.2014 г. Валькова М.А. зарегистрировала брак с Суховаловым Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-БА № 527701 от 15.02.2014 г., составлена запись акта о заключении брака № 134 от 15.02.2014 г., после заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Суховалова (л.д. 67).

27.03.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой наименование Банка (ЗАО КБ «КЕДР») было изменено, в связи с изменением типа акционерного общества на открытое; полное наименование организации с указанной даты – Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ОАО КБ «КЕДР»).

25.05.2015 г. между ОАО КБ «КЕДР» и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен договор уступки прав требования № 36, согласно которому к ОАО «РОСТ БАНК» перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, согласно Приложению № 1 к договору уступки (п. 1.1. договора уступки). Согласно п. 1.2. договора уступки, уступаемые ОАО КБ «КЕДР» права требования переходят к ОАО «РОСТ БАНК» в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода, в том числе право требования возврата основного долга, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, неустойки, судебные издержки (при наличии последних), права обеспечивающие исполнение кредитных договоров. В соответствии с Приложением №1 к договору уступки (п. 12 Приложения №1), ОАО «РОСТ БАНК» принял право требования задолженности по Кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., а также к истцу перешли права по требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору (л.д. 68 – 72).

06.11.2015 г. в связи с неисполнением ответчиком ИП Суховаловой М.А. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «РОСТ БАНК» направил в адрес ответчиков (Суховаловой М.А. и Гапона А.М.) требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты причиняющихся процентов в срок до 12.11.2015 года, до указанного времени требования не исполнены (л.д. 73 – 76).

При этом, 07.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования взыскателя (ОАО «РОСТ БАНК»), новое полное фирменное наименование: Акционерное общество «РОСТ БАНК», сокращенное фирменное наименование: АО «РОСТ БАНК» (л.д. 93 – 122).

Судом установлено, что по состоянию на 21.12.2015 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору № 02/5 – 0070 от 06.02.2013 г. составила 6 851 184,52 руб. (л.д. 18 – 20), в том числе:

1 161 200 руб. – текущая ссудная задолженность;

4 189 339,13 руб. – просроченный основной долг;

803 651,51 руб. – проценты;

592 732,14 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга;

104 261,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В связи с тем, что ответчик ИП Суховалова М.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, а Гапон А.М., как поручитель, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, и доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, сторона ответчиков не представила, то суд полагает, что задолженность в указанном размере следует взыскать с соответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку сумма указанной задолженности подтверждена расчетом истца (который стороной ответчиков также не был надлежащим образом оспорен), выпиской по счету ИП Суховаловой М.А. по состоянию на 21.12.2015 г. (л.д. 21 – 26), контррасчет суммы задолженности не представлен, расчет проверен судом и признан верным и обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы пени в связи с её несоразмерностью, а его доводы относительно того, что договором предусмотрена неустойка, а речь по тексту иска идет о взыскании пени, признает необоснованными, в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, как уже упоминалось выше, в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности и процентов, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности (по условиям договора процентная ставка равна 14,7%, в связи с чем двойная ставка неустойки равна 29,4%).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком в рамках рассматриваемого спора имеется в виду одна и та же мера ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору: что по тексту договора она указана как неустойка, а по тексту расчета задолженности и в просительной части искового заявления – как пени, что в данном случае является равнозначным понятием, поскольку её размер соответствует предусмотренным условиям кредитного договора, и какой-либо иной меры ответственности в отношении Заемщика Банком не применено.

Получая кредит, ИП Валькова (Суховалова) М.А. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требования банка по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций являются обоснованными.

Суд, таким образом, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (пени), в силу ее соразмерности и отсутствия в деле доказательств, достоверно подтверждающих явную несоразмерность сумм заявленных пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Соглашаясь с представленным истцом расчетами неустойки (пени) за просрочку по уплате основного долга и процентов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемой суммы неустойки (пени) (на общую сумму – 696 993,88 руб. = 592 732,14 руб. + 104 261,74 руб.) последствиям нарушения кредитного обязательства (на общую сумму по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 6 154 190,64 руб. = 1 161 200 руб. + 4 189 339,13 + 803 651,51 руб.), учитывая факт пропусков Заемщиком сроков платежей по графику, приходит к выводу, что размер неустоек (пени), заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Суд также полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(3) от 06.02.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ИП Вальковой М.А., во исполнение обязательств по Кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(з) от 06.02.2013 г., в размере 5 829 000 руб.; а также обратить взыскание на недвижимое имущество по Договору об ипотеке от 11.02.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и Вальковой М.А., общей залоговой стоимостью 8 364 500,35 руб.; определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, поскольку оснований, предусмотренных законодательством, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено, а само по себе право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество Заемщика при условии ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору прямо предусмотрено условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и НК РФ.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в следующем размере: 13 200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в связи с чем истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 48 456 руб. (госпошлина в части заявленных требований имущественного характера – 42 456 руб. (по цене иска – 6 851 184,52 руб.) + 6 000 руб. (госпошлина в части заявленных требований неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество), согласно платежных поручений № 1343, № 1344 от 27.01.2016 г. (л.д. 16 – 17).

С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера на общую сумму 42 456 руб., в долевом порядке – по 21 228 руб. с каждого из ответчиков, а с Суховаловой М.А. в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (в части обращения взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК») к Индивидуальному предпринимателю Суховаловой МА, Гапону АМ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суховаловой МА и Гапона АМ в пользу АО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г. в размере 6 851 184,52 рублей, из которых: 1 161 200 рублей – текущая ссудная задолженность, 4 189 339,13 рублей – просроченный основной долг, 803 651,51 рублей – проценты, 592 732,14 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 104 261,74 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(з) от 06.02.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ИП Вальковой (Суховаловой) М.А., во исполнение обязательств по Кредитному договору № 02/5-0070 от 06.02.2013 г., находящееся по адресу: г. Канск, ул. Парижской Коммуны, д. 50:

Линолеум (количество – 400, залоговой стоимостью – 44 655,29 руб.);

ДСП/1,75*3,5*15 мм (количество – 1 024, залоговой стоимостью – 478 720 руб.);

Текс Краска в/д для потолка класс ПРОФИ супербелая (1,8л = 2,8кг) (количество – 255, залоговой стоимостью – 14 986,35 руб.);

Текс Краска в/д для потолка класс ПРОФИ супербелая (4,5л = 7,1кг) (количество – 343, залоговой стоимостью – 43 892 руб.);

КНАУФ Штукатурка Ротбанд (30 кг) (количество – 161, залоговой стоимостью – 26 271,98 руб.);

АТЛАС затирка NО14 клубничный (2 кг) (количество – 100, залоговой стоимостью – 9 454 руб.);

ГЛАСС МАСТЕР Малярный стеклохолост (паутинка) (1x50) (количество – 283, залоговой стоимостью – 70 857,54 руб.);

ЦЕРЕЗИТ СМ11 Клей для тонкослойного крепления плитки (количество – 525, залоговой стоимостью – 16 839,38 руб.);

ГЛАСС МАСТЕР Малярный стеклохолост (паутинка) (1x20) (количество – 110, залоговой стоимостью – 11 992,75 руб.);

Макрофлекс Премиум Мега 70 проф. Пена монтажная (0,87л) (количество – 446, залоговой стоимостью – 35 934,22 руб.);

ЦЕРЕЗИТ СЕ33 S Затирка № 52 какао 2-5мм (2кг) (количество – 446, залоговой стоимостью – 22 904,33 руб.);

ЦЕРЕЗИТ СЕ33 S Затирка № 07 серый 2-5 мм (2кг) (количество – 446, залоговой стоимостью – 16 990,37 руб.);

АТЛАС Затирка NO19 светло-бежевый (2кг) (количество – 200, залоговой стоимостью – 7 767,00 руб.);

КНАУФ Шпаклевка Фуген (25кг) (количество – 30, залоговой стоимостью – 5 218,20 руб.);

ЛЮКСТЕЙП Сетка малярная 2х2мм (1х20м) (количество – 553, залоговой стоимостью – 55 136,87руб.);

АТЛАС Затирка N001 белый (2кг) (количество – 208, залоговой стоимостью – 6 341,92 руб.);

Пенополистирольные плиты ПСБ-С-М-25 50х100х2000-70л. (количество – 47, залоговой стоимостью – 30 868,66 руб.);

Пенополистирольные плиты ПСБ-С-М-25 50х100х2000-5л. (количество – 143, залоговой стоимостью – 93 919,54 руб.);

ВЕБЕР ВЕТОНИТ КР (5кг) шпаклевка финишная для сухих помещений (количество – 105, залоговой стоимостью – 7 123,73 руб.);

ВЕБЕР ВЕТОНИТ ЛР (5кг) шпаклевка финишная для сухих помещений (количество – 105, залоговой стоимостью – 7 340,55 руб.);

ИЗОВЕР Звукозащита-50 1170x610х50мм (14,27м2=0,714м3) (20шт) (количество – 54, залоговой стоимостью – 26 846,64 руб.);

ИЗОВЕР Маты Утепляев-Твин 6150х1220х50мм (м2=0,714м3) (20шт) (количество – 155, залоговой стоимостью – 20 150 руб.);

ВЕБЕР ВЕТОНИТ КР (5кг) шпаклевка финишная для сухих помещений (количество – 255, залоговой стоимостью – 17 300,48 руб.);

ВЕБЕР ВЕТОНИТ ЛР+(5кг) шпаклевка финишная для сухих (количество – 155, залоговой стоимостью – 10 836,05 руб.);

КНАУФТ Клей монтажный Перлфикс (30кг) (количество – 155, залоговой стоимостью – 18 941,78 руб.);

МАКРОФЛЕКС ПРЕМИУМ Окно проф. Пена монтажная (0,75л) всесезонная (количество – 316, залоговой стоимостью – 25 932,54 руб.);

МАКРОФЛЕКС ПРО 65 проф. Пена монтажная (0,85л) зимняя (количество – 216, залоговой стоимостью – 16 946,28 руб.);

МАКРОФЛЕКС Стандарт 65 пена монтажная (0,75л) (количество – 216, залоговой стоимостью – 15 777,72 руб.);

Подложка 2мм (количество – 142, залоговой стоимостью – 28 881,38 руб.);

Подложка 3мм (количество – 142, залоговой стоимостью – 44 766,21 руб.);

Текс Краска в/д для потолка класс ПРОФИ супербелая (0,9л = 1,4кг) (количество – 256, залоговой стоимостью – 7 658,24 руб.);

Текс Краска в/д для потолка класс Профи супербелая(1,8л = 2,8кг) (количество – 245, залоговой стоимостью – 14 398,65 руб.);

Текс Краска в/д интерьерная класс ПРОФИ супербелая (0,9л = 1,3 кг) (количество – 266, залоговой стоимостью – 8 645,00 руб.);

Текс Краска в/д моющая класс ПРОФИ супербелая (0,9л = 1,4кг) (количество – 133, залоговой стоимостью – 6 841,52 руб.);

Текс Краска в/д моющая класс ПРОФИ супербелая (9л = 14,2кг) (количество – 233, залоговой стоимостью – 101 384,13 руб.);

Текс шпаклевка по дереву РЕ-ФАЙН береза, бук, дуб, махагон, белая (0,25кг) (количество – 269, залоговой стоимостью – 3 476,83 руб.);

Текс эмаль алкидная для радиаторов (0,9кг) (количество – 297, залоговой стоимостью – 32 770,98 руб.);

ЦEPE3ИT CE33 S Затирка №01 белый 2-5мм (2кг) (количество – 212, залоговой стоимостью – 8 066,60 руб.);

Диск.пила ДП-210/1900М Интерскол (количество – 45, залоговой стоимостью – 69 663,38 руб.);

Блок защиты для ламп Navigator 94437 NP-EI-200Вт (количество – 1 000, залоговой стоимостью – 34 980,00 руб.);

Выключателъ ПОТ "Хит" ВС 16-135 1-кл. с/у с/инд. Бел. (количество – 997, залоговой стоимостью – 14 403,65 руб.);

Лампа МО 36 Вольт-60 Ватт (количество – 1 145, залоговой стоимостью – 3 830,00 руб.);

Лампа Navigator 94209 JC10W clear G4 12V 2000h (количество – 1 000, залоговой стоимостью – 4 670,00 руб.);

Розетка ОП-3 Минск PA 16-263/55/ (количество – 555, залоговой стоимостью – 16 955,25 руб.);

Розетка ОП-3 Минск РА 16-265/40/ (количество – 440, залоговой стоимостью – 17 947,60 руб.);

Счетчик для газа унив. СГБМ-1,6 Бетар/20/ (количество – 300, залоговой стоимостью – 361 986,00 руб.);

Трансформатор Navigator 94432 220/12V 60вт/120/ (количество – 1 000, залоговой стоимостью – 29 295,00 руб.);

ТЭН духовки нижняя "Лысьва", "Горение" высший сорт (количество – 100, залоговой стоимостью – 12 106,50 руб.);

БИБЕР 85555 отвертка реверсивная с набором бит и головок (количество – 202, залоговой стоимостью – 23 647,13 руб.);

БИБЕР 55153 Плиткорез Стандарт 2-х функциональный 400мм (9) (количество – 202, залоговой стоимостью – 40 462,62 руб.);

БИБЕР 40125 Рулетка SUPER STOPPER обрезиненный корпус автофиксация 7,5мх25мм 96/48 (количество – 156, залоговой стоимостью – 14 710,02 руб.);

БИБЕР 98302 Лестница-трансформер 4-х секционная 4-х ступенчатая (4x4) (количество – 20, залоговой стоимостью – 64 465,70 руб.);

ВФС Штанга М10х1000 (количество – 4 050, залоговой стоимостью – 63 099,00 руб.);

ВФС Штанга М12х1000 (количество – 4 050, залоговой стоимостью – 87 378,75 руб.);

ВФС Штанга М16х1000 (количество – 5 023, залоговой стоимостью – 212 071,06 руб.);

Шпаклевка ГЕРКУЛЕС Финишная 18кг (48) (количество – 392, залоговой стоимостью – 47 173,28 руб.);

Клей ГЕРСКУЛЕС Универсальный 25кг (48) (количество – 444, залоговой стоимостью – 33 018,06 руб.);

Шпаклевка ГЕРСКУЛЕС Полимер. Водост Белая 20кг (48) (количество – 448, залоговой стоимостью – 46 697,28 руб.);

Гвозди 80 мм (количество – 10 472, залоговой стоимостью – 171 740,80 руб.);

Гвозди 200 мм (количество – 10 036,50, залоговой стоимостью – 155 063,93 руб.);

Гвозди 25 мм (количество – 11 000, залоговой стоимостью – 209 000 руб.);

Гвозди 32 мм (количество – 9 079,50, залоговой стоимостью – 135 060,54 руб.);

Гвозди 40 мм (количество – 9 027,50, залоговой стоимостью – 157 123,64 руб.);

Гвозди 60 мм (количество – 10 000, залоговой стоимостью – 171 500,00 руб.);

Гвозди шиф. 120 мм (количество – 8 500, залоговой стоимостью – 199 665,00 руб.);

Эмаль универсальная 520 мл желтая, красная (количество – 452, залоговой стоимостью – 12 289,88 руб.);

Эмаль универсальная 520 мл серебро (количество – 452, залоговой стоимостью – 17 255,10 руб.);

Грунтовка акрил (глубок/проник) ПЭТ (количество – 306, залоговой стоимостью – 4 400,28 руб.);

Штукатурка цементная 25 кг Геркулес (количество – 360, залоговой стоимостью – 20 831,40 руб.);

Штукатурка Ротбанд 30 кг (количество – 648, залоговой стоимостью – 112 816,80 руб.);

Шпатлевка фасадно-финишная 20 кг (количество – 330, залоговой стоимостью – 57 707,10 руб.);

Бензогенератор (количество – 50, залоговой стоимостью – 488 429,50 руб.);

Бетономешалка портативная (количество – 45, залоговой стоимостью – 140 344,65 руб.);

Мойка высокого давления ППВ-1800 (количество – 10, залоговой стоимостью – 33 035,20 руб.);

Водонагреватель аккумуляционный эл. Термекс 100 л. (количество – 21, залоговой стоимостью – 122 869,95 руб.);

Водонагреватель аккумуляционный эл. Термекс 150 л. (количество – 11, залоговой стоимостью – 63 677,90 руб.);

УШМ-150/1800 Интерскол 1,3 кВт (количество – 295, залоговой стоимостью – 225 046,65 руб.);

УШМ-180/1800 Интерскол 1,8 кВт (количество – 244, залоговой стоимостью – 239 553,10 руб.);

УШМ-230/2600 Интерскол 2,6 кВт (количество – 126, залоговой стоимостью – 191 209,41 руб.);

Водонагреватель аккумуляционный эл. Термекс 150 л. (количество – 20, залоговой стоимостью – 115 778,00 руб.);

Инвертор сварочный ARS-180 (количество – 54, залоговой стоимостью – 168 114,15 руб.);

определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге товаров в обороте № 02/5-0070/1(з) от 06.02.2013 г., в размере 5 829 000 рублей, и определив способ реализации – с публичных торгов.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющее предметом Договора об ипотеке от 11.02.2013 г., заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и Вальковой (Суховаловой) М.А.:

- контора, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 594,4 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0001, лит. Б, В, В1, В2, В3, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20983 («Объект №1»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 2 372 300 руб.;

- электроцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,5 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0003, лит. В5, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 3, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20981 («Объект №2»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 354 900 руб.;

- контора, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 506,1 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0004, лит. Б1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 4, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20998 («Объект №3»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 1 040 200 руб.;

- проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,6 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0005, лит. В7, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 5, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20976 («Объект №4»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 77 000 руб.;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0006, лит. В6, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 6, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20975 («Объект №5»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 837 000 руб.;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 681,2 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0007, лит. В8, В10, В11, В9, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 7, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20974 («Объект №6»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 3 307 500 руб.;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 129,9 кв.м., инв.№ 04:420:002:001466490:0002, лит. В4, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, стр. 2, кадастровый номер 24:51:0000000:0:20980 («Объект №7»), с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – 362 600 руб.;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:51:0204153:46, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Шабалина, 40/1, для использования в целях производственной территории, общей площадью 13 219,80 кв.м., на котором расположены Объект №1, Объект №2, Объект №3, Объект №4, Объект №5, Объект №6, Объект №7 («Объект №8»), стоимостью годового права аренды – 13 000,35 руб.

определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, указанной в Договоре об ипотеке от 11.02.2013 г., в размере 8 364 500,35 рублей, и определив способ реализации – с публичных торгов.

4. Взыскать в пользу АО «РОСТ БАНК» с ответчиков ИП Суховаловой МА, Гапона АМ расходы по оплате госпошлины в долевом порядке – по 21 228 рублей с каждого из ответчиков.

5. Взыскать в пользу АО «РОСТ БАНК» с Суховаловой МА расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.     

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2016 года.

Судья                          А.М. Блошкина