Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2012 ~ М-2664/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-2926/12

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                     г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Барабановой Т.К.

при секретаре                    Голуб А.В.,

с участием

истца                            Денисова С.А.,

представителя ответчика                Коматовского А.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ардай» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ардай» (далее по тексту ООО Компания «Ардай») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование указал, что с 15.03.2012 по 05.06.2012 работал в ООО Компания «Ардай» в должности ***. При увольнении с ним не был произведен расчет в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработной платы за май, июнь 2012 года в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Сообщил, что об увольнении узнал в июне 2012 года при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора. Трудовую книжку ему также выдали в июне.

Представитель ответчика Коматовский А.Е. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске без уважительных причин истцом срока обращения в суд, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец относительно причин пропуска срока обращения в суд пояснил, что он надеялся на мирное урегулирование спора, постоянно обращался к работодателю, просил выплатить ему заработную плату. Просил восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора, полагая, что указанные обстоятельства препятствовали ему своевременно обратиться в суд и свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 63 от 28.12.2006) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец работал на основании трудового договора № *** от 15.03.2012 в период с 15.03.2012 по 05.06.2012 в ООО Компания «Ардай» в должности ***.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № *** от 05.06.2012 Денисов С.А. был ознакомлен 05.06.2012, что подтверждает личная подпись истца на указанном документе.

В суд Денисов С.А. с иском обратился 17 сентября 2012 года, лично представив исковое заявление в приемную Ленинского районного суда г. Мурманска. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, является пропущенным.

Выслушав доводы истца, о причинах пропуска срока для обращения в суд, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, причиной позднего обращения в суд послужило то, что он пытался мирным путем урегулировать с работодателем данную ситуацию, также за защитой своих прав обратился в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым истец не смог обратиться с иском в суд одновременно с обращением к работодателю и в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, поскольку согласно ст.ст. 385, 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, суду не представлено.

Так же Денисов С.А. сообщил, что с момента увольнения по настоящее время он из Мурманской области, в том числе в длительные командировки, не выезжал, уход за тяжелобольными родственниками не осуществлял, лечение в медицинских учреждениях не проходил и ничего в период с 05 июня 2012 года по 17 сентября 2012 года не препятствовало ему обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен Денисовым С.А. без уважительных причин, оснований для его восстановления нет, в связи с чем принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ардай» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                        Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 10.11.2012