Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-837/2017 ~ М-4122/2017 от 18.09.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2017 года                        г. Самара

    Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО Росбанк к Акимовой Т. В., Костенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с выше указанным иском.

Судья полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

По общему правилу иск подлежит предъявлению согласно ст.28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Между тем, из приложенных к иску материалов усматривается следующее:

В п.9.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Акимовой Т.В., указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Калужском районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В п.4.4. договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Костенко А.С., указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Калужском районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В п.6.2 договора залога имущества №862782/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Акимовой Т.В., указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Калужском районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Хотя в перечисленных пунктах договоров и указан Ленинский районный суд <адрес>, судья приходит к выводу, что изложенные в условиях указанных договоров предложения не создают определенности в вопросе выбранного места разрешения спора, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства любого из ответчиков.

Ответчики на территории <адрес> не проживают.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

    Отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора относительно изменения территориальной подсудности, в том числе при одностороннем изменении территориальной подсудности, является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, положение о подсудности является ограничением свободы гражданина в договоре, нарушением ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление неподсудно данному суду, в соответствии со ст.135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление ПАО Росбанк и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Росбанк к Акимовой Т. В., Костенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

    Судья                                                    (подпись)             Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья