Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 ~ М-536/2015 от 03.02.2015

Гражданское дело № 2-922/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Алиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Незванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Незванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте договор 2) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетов банковских карт НБ «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением банком и заемщиком договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 63 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (договор 2), которому был присвоен № №. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение условий по расчетной карте ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности по договору 2. На 23 января 2015 года задолженность составляет       80 089 рублей 54 коп., в том числе: сумма основного долга 65 855 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 234 рубля 49 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 80 089 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Незванов С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 2 062 рубля 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Незванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Незванова С.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 089 рублей 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 65 855 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом 14 234 рубля 49 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2602 рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                   И.А. Парфенова