Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2016 ~ М-3650/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-5913/2016

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

Юшковой И.А., при секретаре Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужина А. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <//> в <//> по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением К, автобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Б. Виновником ДТП является водитель К В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО РЕСО-Гарантия, страховой полис №). <//> Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого, восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты>. За услуги эксперта оплатил <данные изъяты>. Общий размер ущерба <данные изъяты>. <//> в адрес ответчика направлена претензия. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения, финансовую санкцию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Просил взыскать с Ответчика с учетом выплаты последним страхового возмещения <//> в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от суммы страхового возмещения, финансовую санкцию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, стоимость почтовых отправлений <данные изъяты>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что <//> в <//> по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля под управлением истца - «<данные изъяты>», регистрационный номер №, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением К., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Б Виновником ДТП является водитель К нарушившая п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника К на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО РЕСО-Гарантия, страховой полис №).

<//> Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В установленный 20-дневный срок страховая выплата не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту ООО <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого № от <//>, восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты>.

За услуги эксперта Истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от <//>.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

<//> произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Размер стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением, представленным истцом, Ответчиком не оспорен, во исполнение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств иного размера Ответчиком не представлен.

<//> Истцом Ответчику направлена претензия.

<//> Истец обратился в суд.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату. В связи с чем Истцом исковые требования в этой части снижены, представлено уточнение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости- в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд учитывает, что страховая выплата в полном объеме произведена после обращения истца в суд. Данные обстоятельства указывают на обоснованность требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку со стороны страховщика имеет место просрочка в выплате страхового возмещения суд, оценивая расчет истца, взыскивает сумму неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до суммы в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании подп.3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд удовлетворяет требования о взыскании финансовой санкции в сумме 300 рублей.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя имело место со стороны ответчика, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, учитывая тот факт, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на копировальные работы в сумме <данные изъяты>, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужина А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лужина А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость копировальных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.

СудьяИ.А. Юшкова