Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2018 ~ М-2786/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3712/2018                                                                                                                                                                                                            КОПИЯ

Решение в мотивированном виде

изготовлено 14 августа 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 года                                                                            город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Портной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте №. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск Минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 рублей.

Ширеева О.В. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме 181 318 рублей 74 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнил данное требование. В следствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 11.01.2017 года Мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от 09.06.2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.

Согласно Условиям договора (п. 14.12 Условий по картам, Раздел «Подсудность» Анкеты), споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Кредитного договора, подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 318 рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 826 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без своего участия, в котором не возражал против вынесения заочного решения суда (при подаче искового заявления).

Ответчик Ширеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока, при этом наличие задолженности перед Банком не оспаривала.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету.

Банк открыл счет ответчику, тем самым, совершив действия по принятию предложений Ширеевой О.В., заключив с ней договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Ширеева О.В. заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику выпущенную карту с установленным лимитом. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

Карта Ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в соответствии с Договором.

В анкете (лист 1 раздел «дополнительные услуги» проставлена «галочка» «да, я хочу активировать услугу СМС-сервис), в заявлении ответчик также подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления услуги «СМС-сервис», являющейся неотъемлемой частью условий и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлен, понимает и согласен, что за его участие в программе банк вправе снимать с него комиссию в соответствии с тарифами.

        Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указанные в поступившем отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета выписки. При этому клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком составлена Заключительная счет-выписка об истребовании задолженности (л.д. 60). Ответчик в течение установленных соглашением сторон 30 (тридцати) дней требование банка не выполнил, таким образом по истечении этого периода времени начинает течь срок погашения задолженности.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется по дате выставления банком Заключительного счета-выписки, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, а ответчик в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления счета не отреагировал (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ), т.к. именно с невыполнением требования банка по истечении 30 дней, последний узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя долговых обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 11.01.2017 года Мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика задолженности по договору. Таким образом, с момента оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебного приказа) прошел срок в количестве 661 день.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи от 09.06.2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений. Таким образом, с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) прошел срок в количестве 322 дня. Следовательно, трехгодичный срок в количестве 1095 дней в году не истек (661+322= 983).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 826 рублей 37 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ширеевой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 318 рублей 74 копейки, из которых:

Основной долг – 149 150 рублей, 39 копеек;

Плата за перевод денежных средств – 196 рублей;

Комиссия за СМС-сервис – 300 рублей.

Взыскать с ответчика Ширеевой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 826 рублей 37 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

        В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий                                                                              Е.В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова