Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 ~ М-172/2011 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2012 года. Озерский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес>, указывая на то, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в <адрес>, общей площадью № кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.метр, зарегистрировано № человека, в том числе и ответчик по данному делу, которая, будучи в нем зарегистрированной, никогда в этот дом не вселялась и в нем не проживала, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по № кв.метров общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания на спорной жилой площади ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права.

Ответчик в суд не явилась, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

ФИО10 не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований, о чем имеется заявление.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, т.е. вселением на жилую площадь.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ответчику 1\105 долю <адрес>.

Свидетель ФИО7 показал, что по просьбе знакомых из <адрес> нашел спорный дом для прописки лиц, желавших иметь подмосковную прописку для работы в <адрес>, ответчик в дом не вселялся и не жил.

Свидетель ФИО8 –сотрудник <адрес> ОВД показал,что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан было установлено, что ответчик в <адрес> никогда не проживал, никто из соседей его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста ГПС по исследованию пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошел пожар.

Согласно фотографиям и плану БТИ на площади №.м проживание невозможно в связи с тем, что в этих строениях произошел пожар.

Согласно информации из лицевого счета по оплате электроэнергии по адресу <адрес> показания счетчика с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Количество зарегистрированных на данной жилой площади также свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в доме, площадь которого стала составлять № кв.метров, где на каждого зарегистрированного в данном доме приходится по №.метров общей площади, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 1 месяца или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в <адрес> суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.