Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 (2-3322/2020;) ~ М-3206/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-535/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи                                27 января 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 23.06.2020 года № проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки земельного участка от 06.07.2020 года №. В результате проведенной проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО (1/12 доли) и ФИО (11/12 доли) и имеет следующие характеристики: площадь 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видом жилой застройки, по документу – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью). Согласно сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, разрешение на строительство, уведомление, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. До проведения внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на вышеуказанном земельном участке выявлен трехэтажный объект в стадии строительства. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 24.04.2020 года и инициирована внеплановая выездная проверка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке, с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект. Согласно сведений публичной кадастровой карты, на земельном участке, расположены объект недвижимости ОКС №, наименование – жилой дом, находящийся в общей долевой собственности у ФИО (1/12 доли) и ФИО(11/12 доли), согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2020 года № имеет следующие параметры: жилой дом, количество этажей – 2, общая площадь – 827,4 кв.м. Поскольку спорный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № возведен ответчиками без разрешительной документации, при этом меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) либо уведомления не предпринимались, а также учитывая, что данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, администрация г.Сочи вынуждена обратиться в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Просит суд признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 827,4 кв.м., наименование: жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 3, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации в ЕГРН № от 01.04.2020 года. Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 827,4 кв.м., наименование: жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 3, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации в ЕГРН № от 01.04.2020 года. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером    №, площадью 827,4 кв.м., наименование: жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 3, расположенный по адресу: <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца администрации города Сочи, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, на требованиях искового заявления настаивал.

Представитель ответчиков ФИО., ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 23.06.2020 года № проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки земельного участка от 06.07.2020 года №.

В результате проведенной проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО (1/12 доли) и ФИО (11/12 доли) и имеет следующие характеристики: площадь 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видом жилой застройки, по документу – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью).

Согласно сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, разрешение на строительство, уведомление, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

До проведения внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на вышеуказанном земельном участке выявлен трехэтажный объект в стадии строительства. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 24.04.2020 года и инициирована внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке, с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, на земельном участке, расположены объект недвижимости ОКС №, наименование – жилой дом, находящийся в общей долевой собственности у ФИО (1/12 доли) и ФИО(11/12 доли), согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2020 года № имеет следующие параметры: жилой дом, количество этажей – 2, общая площадь – 827,4 кв.м.

С учетом изложенного, истец полагает, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки и по правилам ст. 222 ГК РФ подлежит сносу лицом ее осуществившим.

Представитель ответчиков не отрицал, что ФИО и ФИО не обращались в орган местного самоуправления г. Сочи по вопросу выдачи им разрешения на строительство.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований о его сносе по следующим основаниям.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.04.2020 года, жилой дом площадью 827,4 кв.м., этажностью - 3, год завершения строительства - 2019 год, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО и ФИО (по 1/2 доли). Документы основания: договор купли-продажи от 21.03.2020 года.

Выводы суда основаны на результатах проведенной по делу строительно-технической экспертизы о соответствии объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией г. Сочи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что после завершения строительства в 2019 году и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ответчиками была произведена реконструкция, либо создан новый объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления обстоятельств имеющих существенное значение для дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Согласно выводам заключения эксперта, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположен трехэтажных жилой дом.

Жилой дом представляет собой трех этажное здание сложной прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 10,2 м х 24,4 м.

Технико-экономические показатели жилого дома: количество этажей - 3 этажа; высота здания - 9,0 м; общая площадь здания 827,4 кв.м; строительный объем 2483,0 м3.

Экспертом также сделан вывод, что возможность проведения демонтажных работ по сносу строительных конструкций здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

Проведение демонтажных работ по сносу строительных конструкций здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не может являться безопасным, приведет к возникновение чрезвычайной ситуации и повлечет причинение вреда интересам третьих лиц, собственникам зданий и строений, расположенных на соседних участках, а также конструкциям правомерных (законных) строений и сооружений, расположенных на смежных участках.

При возведении объекта недвижимости (жилого дома), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В результате произведенного осмотра и исследования жилого дома также установлено, что сохранение    объекта    капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие высшее образование, длительный стаж работы по специальности и сертификат соответствия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы экспертом применялись общие (общенаучные) методы и различные методики – наблюдение, измерение, сравнение, описание, расчет и т.д. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы основывались на результатах ознакомления с техническими материалами, выездом на место, осмотре, технических норм и правил. Ответы на поставленные судом вопросы даны в полном объеме, развернуто и неясностей в экспертизе не имеется. Выводы эксперта стороной истца не оспорены.

Таким образом, выводами судебной экспертизы и иными доказательствами подтверждено, что ФИО и ФИО не возводили новое строение, не производили реконструкцию жилого дома, расположенного на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, возведенный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан параметры объекта недвижимости, а также его целевое назначение совпадают с ныне существующими, а кроме того, проведение демонтажных работ по сносу строительных конструкций здания не может являться безопасным, приведет к возникновение чрезвычайной ситуации и повлечет причинение вреда интересам третьих лиц, собственникам зданий и строений, расположенных на соседних участках, а также конструкциям правомерных (законных) строений и сооружений, расположенных на смежных участках.

На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

При наличии установленных судом обстоятельств, требования истца о признании их самовольной постройкой, возведенной ответчиками удовлетворению не подлежат.

Иные требования администрацию города Сочи об исключении из ЕГРН и аннулирование записи регистрации права на спорное здание не носят самостоятельного характера, а являются правовым последствием удовлетворения требования о сносе самовольного строения в связи с чем, разрешения не требуют.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, суд находит ходатайство представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к администрации города Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда города Сочи о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 сентября 2020 года.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять арест с объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на оформление/переоформление прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения, а также подключение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отменить запрет отделу по вопросам миграции (Адлерский район) УВД по городу Сочи на осуществление регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 01 февраля 2021 года.

Председательствующий:                  подпись.                                     С.Ю. Машевец

Копия верна:    Судья-                                               Секретарь-