Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6279/2011 от 27.07.2011

Судья: Громова М.В. дело № 6279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Трифоновой И.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 мая 2011 года, которым

в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2006 года в отношении осужденного СЕМЕНОВА Д.А. внесены изменения в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего постановление суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2006 года Семенов Д.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Обжалуемым постановлением в указанный приговор внесены изменения, а именно, действия Семенова Д.А. переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Трифонова И.В. просит изменить указанное постановление суда и снизить назначенное Семенову наказание до размера отбытого, поскольку в санкции ч.1 ст. 162 УК РФ снижен нижний предел, а Семенову было назначено наказание с учетом нижнего предела, кроме того, Семенов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, отбыл почти полностью назначенное судом наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания переквалификации действий Семенова Д.А. и сокращения срока назначенного ему наказания, изложенные в постановлении, убедительны.

Так, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Семенова Д.А. и сократил назначенное ему наказание на 1 месяц.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как согласно указанной статье 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для большего сокращения назначенного Семенову Д.А. наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Семенова Д.А., в том числе и наличие малолетнего ребенка и молодой возраст, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Д.А.. Учтено судом и отсутствие по делу обстоятельств. отягчающих наказание.

Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом соблюдены.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 мая 2011 года, которым в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2006 года в отношении СЕМЕНОВА Д.А. внесены изменения в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: