Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2011 ~ М-2062/2011 от 16.09.2011

копия

Дело №г.

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года                                                                         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре                          Мосейчук С.В.

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Канска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении в состав наследства наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении в состав наследства наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между Канским    хлопчатобумажным комбинатом и ФИО3, ФИО1, ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Канским Бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру за ФИО3, ФИО1, ФИО1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из четырех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживал несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенный в договор передачи в качестве приобретателя права собственности и в число лиц, за которыми Канским БТИ зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником которого по закону является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником которой является ФИО3, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в число приобретателей по договору передачи не был включен несовершеннолетний на день заключения договора ФИО4 и за ним не было зарегистрировано право собственности, препятствует им как наследникам оформить свои наследственные права на доли квартиры, а также нарушает их права как участников приватизации указанной квартиры на справедливое определение долей в праве собственности на квартиру.

В силу положений ст. 2, ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на участие в приватизации жилья и на включение в договор приватизации возникает у несовершеннолетних на день заключения такого договора граждан в силу закона, не зависимо от фактического включения их в договор. Считают, что у ФИО4 возникло право общей совместной собственности на квартиру наравне с ФИО3, ФИО1, ФИО1

Просят включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на указанную квартиру.

        В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу и признать за ней и ФИО4 право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на спорную квартиру.

            Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

            Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Нотариус Канского нотариального округа ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

           Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

       Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №г ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №г. ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

       В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

           В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между Канским    хлопчатобумажным комбинатом и ФИО3, ФИО1, ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № Р 5271 ПЖ, и ДД.ММ.ГГГГ    г. Канским Бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру за ФИО3, ФИО1, ФИО1, что подтверждается данным договором (л.д.14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из четырех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживал несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенный в договор передачи в качестве приобретателя права собственности и в число лиц, за которыми Канским БТИ зарегистрировано право собственности, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно справки МКУ «КУМИ г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на <адрес> возникло у ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д 18).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником которого по закону является ФИО4. что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником которой является ФИО3, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Каннского нотариального округа ФИО9, на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.17).

То обстоятельство, что в число приобретателей по договору передачи не был включен несовершеннолетний на день заключения договора ФИО4 и за ним не было зарегистрировано право собственности, препятствует истцам оформить свои наследственные права на доли квартиры, а также нарушает их права как участников приватизации указанной квартиры на определение долей в праве собственности на квартиру.

В число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес>,, ФИО4 не включен, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку отказа от участия в приватизации ФИО4 в момент приватизации не заявлялось, он как совместно проживающий член семьи должен был быть включен в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, что в число приобретателей прав на квартиру по адресу: : <адрес>, ФИО4 не включен, спорная квартира передавалась в совместную собственность всех проживающих. Следовательно, на данное жилое помещение должен распространяться правовой режим общей совместной собственности, участниками которой должны стать все проживавшие на момент приватизации квартиры граждане, в связи с этим суд полагает, что требования истцов о признании права общей долевой собственности в размере 1\4 доли каждому подлежат полному удовлетворению.

                         Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить полностью.

        Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

      Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

        Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1\4 доли за каждым в порядке приватизации на

квартиру по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                               Лушкина Н.В.