Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9506/2015 ~ М-9520/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-9506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова И.А. к ООО «СпецТехСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения,

установил:

Тихонов И.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецТехСтрой» на должности плотника-бетонщика 5-го разряда. В устном порядке ему было разъяснено, что заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Как указывает истец, на руки экземпляр трудового договора ему не выдавался, на просьбы выдать указанный договор был получен отказ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка была получена Тихоновым И.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за трудовой книжкой и за получением заработной платы в день увольнения истец получил отказ. Истец указывает на то, что задержка выдачи трудовой книжки вызвала трудности при попытках дальнейшего трудоустройства. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., изменить дату увольнения путем внесения изменения в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в результате задержки выдачи трудовой книжки он не мог трудоустроиться, в связи с чем не мог зарабатывать денежные средства для себя и своей семьи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Трудового кодекса РФ предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов И.А. принят на работу в ООО «СпецТехСтрой» на должность плотника – бетонщика 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из записей трудовой книжки. Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Трудовая книжка при увольнении истцу не выдана, передача трудовой книжки работодателем состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств уведомления работника о необходимости получения трудовой книжки либо с целью получения согласия на отправление трудовой книжки по почте ответчиком не представлено.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца следует взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. среднедневной заработок х <данные изъяты> дней (расчет среднедневного заработка: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> руб./<данные изъяты> рабочих дня за август и сентябрь = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному ответчиком расчету, проверенному судом.

С учетом вышеизложенного, а также установленным по делу обстоятельствам, суд считает необходимым обязать ответчика изменить Тихонову И.А. дату увольнения, путем внесения изменения в его трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав Тихонова И.А., выразившихся в невыдаче ему трудовой книжки, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате консультации в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецТехСтрой» в пользу Тихонова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ООО «СпецТехСтрой» изменить Тихонову И.А. дату увольнения, путем внесения изменения в трудовую книжку истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Взыскать с ООО «СпецТехСтрой» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 23.11.2015 г.