Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-2170/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2186/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Правительству Ульяновской области о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «АльфаСтрахование» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 Последний, управляя технически-исправным автомобилем совершил наезд на выбоину на проезжей части, в связи с чем его имуществу был причинен значительный ущерб. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили административный материал. На указанном участке дороги отсутствовали на момент ДТП предупреждающие об опасности дорожные знаки. Исходя из этого предполагается презумпция соответствия технического состояния дороги, предъявляемым к ней требованиям, в частности, отсутствие препятствий на дороге, угрожающих безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах, ФИО2 полагает, что в произошедшем ДТП присутствует вина Правительства Ульяновской области.

Областные дороги, в том числе и <адрес>, являются собственностью Правительства Ульяновской области. Данный участок дороги находится в ведении Правительства Ульяновской области, Департамента автомобильных дорог Ульяновской области. Предприятия и учреждения, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать в состоянии, обеспечивающим безопасные условия для дорожного движения, принимать меры по своевременному повышению их технического уровня и эксплуатационных качеств. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО2 обнаружены следующие повреждения - правое переднее и заднее переднее колесо. Согласно счета № стоимость правого переднего и заднего переднего колеса составляет <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием у ФИО2 юридического образования, он был вынужден заключить договор для представления интересов в суде, уплатив <данные изъяты> руб. На основании изложенного, обращается с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в день ДТП истец возвращался из <адрес> в <адрес>, двигался по указанной автодороге по правой полосе со скоростью, не превышающей пределы допустимой. Примерно через 10 км от <адрес> почувствовал удар справа, после чего автомобиль «повело» в право и он остановился на обочине. Видимость с включенными фарами была 100-150 метров. Выбоину на дороге не заметил, увидел непосредственно в момент въезда в нее, проехал по ней правыми колесами. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», но истец выбрал способ защиты путем обращения с иском к правительству Ульяновской области.

Представитель ответчика Правительства Ульяновской области, представляющий также интересы ответчика, Министерство финансов Ульяновской области, в судебном заседании исковые требования не признал. Правительство Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 09.06.2005 № 043-ЗО «О Правительстве Ульяновской области» является высшим исполнительным органом государственной власти Ульяновской области. В соответствии с п.3 ст.1 Закона Правительство Ульяновской области является коллегиальным органом, возглавляющим систему исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, и, распределяет функции между ними. Так, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство), является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим управление в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, промышленности строительных материалов и изделий, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, дорожного хозяйства, а также контроль и надзор в области долевого строительства на территории Ульяновской области (п. 1.1 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 2 октября 2013 г. N 454-П). Министерство в соответствии с п. 2.10. является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке, а также составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств, утверждает бюджетные сметы подведомственных бюджетных учреждений (п.2.11 Положения). В соответствии с п. 1.3 Положения, Министерству подведомственно ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», основной целью деятельности которого, согласно Уставу, является осуществление в установленном порядке дорожной деятельности в Ульяновской области (п.2.1 Устава). Имущество ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и автомобильные дороги, является государственной собственностью Ульяновской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Для достижения определенных в Уставе целей ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) заключило государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Симбирскавтодор» (Исполнитель). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты). Таким образом, Правительство Ульяновской области не может нести гражданско-правовую ответственность перед физическими и юридическими лицами в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего государственного контракта. Полагает, ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим, который не позволил обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и после обнаружения препятствия на дорожном полотне избежать наезда на него. Таким образом, в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиля, предотвращение ДТП зависело от его объективных действий (подтверждением является указание в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение пункта 10.1 Правил). На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований к Правительству Ульяновской области и Министерству финансов Ульяновской области отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебном заседании не присутствовал, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие. В представленном письменном отзыве по существу иска указал следующее. Департамент автодорог является государственным учреждением и в соответствии с задачами, отраженными в Уставе, осуществляет функции по управлению дорожным хозяйством Ульяновской области: ремонт, капитальный ремонт, строительство, реконструкция и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Согласно пункту 1.8 Устава имущество Департамента автодорог является Государственной собственностью Ульяновской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Согласно пункту 2.4.1 Устава Департамент автодорог выполняет функцию Государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств областного бюджета Ульяновской области (дорожного фонда Ульяновской области). В соответствии с частями 5, 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или |межмуниципального значения Ульяновской области утверждён постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П. В 2014 году автомобильные дороги общего пользования регионального или муниципального значения Ульяновской области, в том числе и региональная автодорога <адрес> на основании заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Перечню (Приложение № к государственному контракту) переданы на содержание ООО «Симбирскавтодор» (пункт 1.1 контракта) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 вышеуказанного контракта к основным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию автодорог и мостов относится обеспечение круглосуточного бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам и мостам. В соответствии с пунктом 6.7 указанного контракта ООО «Симбирскавтодор» несет полную материальную ответственность перед физическими и юридическими лицами в случае невыполнения или ненадлежащего выполнение условий настоящего контракта, обеспечения установленного Заказчиком уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и безопасности дорожного движения. В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного контракта источником финансирования по выполнению дорожных работ (ремонт и содержание автомобильных доpoг) является областной бюджет Ульяновской области на 2014 год. Вышеуказанный государственный контракт на содержание автомобильных дорог Общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области заключен в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Фактически размер выделенных на их содержание ассигнований в 2014 году в 4,4 раза меньше от норматива и составляет <данные изъяты> руб. (1 км содержания составляет <данные изъяты> руб.). В 2014 году на ремонт выделено в 90 раз меньше установленного норматива на ремонт автодорог. Недостаток финансирования приводит к сокращению цикличности и объемов работ. Руководствуясь Правилами дорожного движения РФ, каждый водитель обязан выбирать скоростной режим, выполнять маневры и другие действия, соотнося их со складывающейся в данный момент дорожной обстановкой при управлении транспортным средством. Водитель должен быть максимально внимательным, свои действия выполнять с учетом того, что ситуация на дороге меняется непрерывно. В нарушении пункта 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 проявил неосмотрительность, не выбрал безопасную скорость движения, не оценил должным образом дорожную обстановку. Истцом не представлены доказательства наступления дорожно-транспортного происшествия и неисполнения обязанности по надлежащему содержанию автодороги, доказательства о наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда (ненадлежащим состоянием автомобильной дороги, наличием выбоины на проезжей части). На основании вышеизложенного, считают, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Симбирскавтодор» в судебном заседании по существу иска пояснял следующее. Собственником автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения Ульяновской области является Правительство Ульяновской области, а указанные автомобильные дороги находятся в оперативном управлении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». В 2012-2014 г.г. ООО «Симбирскавтодор» выполняло функции подрядчика в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты). Автомобильная дорога <адрес> с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км имеет региональное значение, идентификационный номер № и соответственно находится в собственности Ульяновской области и на праве оперативного управления ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области». Из искового заявления и справки о ДТП не усматриваются следующие важные вопросы, без выяснения которых не представляется возможным определить наличие либо отсутствие вины дорожных организаций и водителя, управляющего автомобилем Mersedes-Benz: с какой конкретно скоростью двигался автомобиль, имеются ли следы торможения технического средства перед препятствием в виде выбоины, нарушены ли водителем правила п.10.1 ПДД РФ и т.д. Указанные обстоятельства отражаются в материалах административного дела ДТП и схеме места ДТП, в которых также указаны размеры отдельных просадок выбоин и выводы сотрудников ОГИБДД о причинах совершенного ДТП. В 2014 году из ОГИБДД МО МВД России «Сурский» в ООО «Симбирскавтодор» не поступал акт либо предписание о несоответствии участка <адрес> требованиям государственного стандарта и предписание об устранении нарушений. Факт отсутствия указанного акта и предписания ОГИБДД свидетельствует о том, что у сотрудников ОГИБДД не имелось оснований для их направления в ООО «Симбирскавтодор». Справкой о ДТП подтверждается лишь факт причинения механических повреждений автомобиля в результате ДТП. Наличия выбоины на автомобильной дороге недостаточно для безусловного возложения на ООО «Симбирскавтодор» материальной ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, так как ДТП является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме выбоины, существенное значение имеет также поведение лица, управляющего транспортным средством и меры, принимаемые им для избежания ДТП. Считают виновным в данном ДТП водителя, который не выбрал правильный скоростной режим и не справился с управлением технического средства передвижения. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП отсутствуют, в действиях водителя усматриваются исключительно грубую неосторожность.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес направлялось.

    С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав доводы, явившихся участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Mersedes-Benz Е200, №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 22-20 час. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz Е200, №.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснения водителя ФИО2 соответствуют развитию дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ Представленные на экспертизу правые переднее и заднее колеса наиболее вероятно являются принадлежностью автомобиля Mersedes-Benz Е200, №. Данные диски устанавливаются в комплектацию автомобиля Mersedes-Benz Е200, №, При этом диски колес не имеют в маркировке уникальных идентификационных номеров, что не позволяет достоверно утверждать, что предоставленные колесные диски являются принадлежностью исследуемого автомобиля.

Исходя из повреждений правого переднего и заднего колес а/м Mersedes-Benz, №, установлено, что часть данных повреждений получены в результате въезда в выбоину, одномоментно. При этом, на колесных дисках имелись доаварийные повреждения в виде незначительных разнонаправленных задиров и царапин, расположенных вне зоны возможного контакта с дорожной выбоиной. На шине заднего колеса имеются следы ремонтно-восстановительных работ после прокола шины, имеющие доаварийный характер.

Повреждения колесных дисков на автомобиле Mersedes-Benz Е200, № виде деформаций и задиров на ободах дисков, а также шин в виде пробоев могли быть образованы, при описанных в материалах дела и административном материале обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ Локализация повреждений автомобиля Mersedes-Benz Е200, № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не пересекается с рассматриваемым ДТП и не влияет на его выводы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Е200, №, составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб.

Частями 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данные автомобильные дороги являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

    Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области утверждён постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П.

Согласно указанному Перечню автодорога <адрес> является автомобильной дорогой регионального значения, имеет идентификационный номер № и в силу вышеуказанной нормы является собственностью Ульяновской области.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по указанному иску является Правительство Ульяновской области, которое в соответствии с Законом Ульяновской области от 09.06.2005 г. № 043-ЗО «О Правительстве Ульяновской области» является высшим исполнительным органом государственной власти Ульяновской области.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи необходимо установить не только факт причинения ущерба, вину причинителя, наступившие последствия, но и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем из представленных суду доказательств следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2

    Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении ДД.ММ.ГГГГ г., около <данные изъяты> час. на автодороге <адрес> км водитель а/м Mersedes-Benz Е200, №, совершил наезд на выбоины в проезжей части автодороги, при этом не выбрав безопасную скорость движения.

Из объяснений водителя ФИО2, данных им сотруднику ГИБДД в день совершения ДТП, следует, что он, управляя технически исправным автомобилем Mersedes-Benz Е200, №, двигался со средней скоростью, около 110 км/ч, по вышеуказанной автодороге. В районе <данные изъяты> км автодороги он не заметил выбоину в проезжей части автодороги и совершил на нее наезд. В результате чего, его транспортное средство получило механические повреждения в виде пробития переднего и заднего колеса с правой стороны.

Согласно схеме справки о ДТП и схеме, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Следы торможения транспортного средства на месте происшествия не зафиксированы.

В представленной дорожной обстановке истец ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель в каждой конкретной дорожной обстановке вправе самостоятельно выбирать скорость движения транспортного средства с учетом вышеуказанных условий.

Между тем, при оценке дорожной ситуации суд приходит к выводу о том, что ФИО2, выбрав определенную скорость движения автомобиля (110 км/ч), нарушил требование пунктов 10.1. и 10.3 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения и постоянный контроль за движением своего автомобиля, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, в досудебном порядке истец оценку ущерба не производил, на осмотр поврежденного транспортного средства представителей ответчиков и третьих лиц не приглашал. Осмотр представленных истцом судебному эксперту колес произошел через год после рассматриваемого ДТП. При этом, по результатам осмотра эксперт делает вероятностный вывод о том, что колесные диски являются принадлежностью исследуемого автомобиля, поскольку диски колес не имеют в маркировке уникальных идентификационных номеров.

Принимая во внимание то, что водитель ФИО2 не проявил достаточную внимательность, которая позволила бы ему своевременно обнаружить выбоины в дорожном полотне и принять меры к предотвращению наезда на них, учитывая, что судебным экспертом с достоверностью не подтвержден факт принадлежности в момент рассматриваемого ДТП автомобилю истца колес, которые были представлены на экспертизу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Ссылки представителя истца на отсутствие на указанном участке дороги соответствующих дорожных знаков, предупреждающих наличие повреждений на дорожном полотне, судом также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителя от обязанности соблюдения требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по рассматриваемому делу также не подлежат возмещению.

Согласно ходатайству <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы с ФИО2 в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Г. Асанидзе