Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8829/2019 ~ М-7142/2019 от 26.08.2019

        №2-8829/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                   Кузьминой А.В.

При секретаре                                                Фоминой М.Е.,

С участием прокурора                                  Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Филатову Игорю Владимировичу, Филатову Егору Игоревичу, Кривцовой Ларисе Борисовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    Требования мотивированы тем, что 09.12.2013г. между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Филатовым И.В. был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 8428000,00 руб. на срок до 10.12.2029г. Согласно п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора ипотеки № от 09.12.2013г., а именно: квартиры площадью 199,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, земельного участка площадью 326 кв.м. по адресу: АДРЕС. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Решением Хорошевского районного суда г. Москва от 06.06.2017г. обращено взыскание на указанное имущество: квартиру площадью 199,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 326 кв.м. по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В установленные законом сроки имущество реализовано не было.

    Банк в свою очередь направил в УФССП России согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с чем, на основании судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018г. было передано взыскателю. Проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Банку как собственнику квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. Обращение взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования квартирой бывших собственников и любых проживающих в квартире лиц. Банком, в адрес ответчиков, было направлено требование об освобождении квартиры, однако требование оставлено без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца не явился, извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. постановлено: «…обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресуАДРЕС, земельный участок общей площадью 326 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС с к№ №(л.д.50-57).

    На основании указанного решения суда стороной взыскателя получены исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в УФССП России по Московской области.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с объявлением повторных торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися, истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» выразил волеизъявление на оставление нереализованной в принудительном порядке квартиры за взыскателем, в связи с чем, на основании судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018г. было передано взыскателю(л.д.58-60). Проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.70-73). Банку как собственнику квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности, признании процедуры реализации имущества нарушенной, признании чьих-либо действий по рассматриваемому вопросу незаконными, стороной ответчика суду не предоставлено.

     Из искового заявления следует, что в отсутствие правовых оснований и согласия стороны истца в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Филатов И.В., Филатов Е.И. и Кривцова Л.Б.

     В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

     Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Направленное в адрес ответчиков требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

         Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцу спорного жилого помещения, факт регистрации ответчиков в данной квартире. Доказательств оспаривания оснований приобретения истцом права собственности на квартиру ответчиками не предоставлено. С учетом положений ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, исковые требования банка подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для выселения ответчиков, по мнению прокурора, не имеется. Суд соглашается с заключением прокурора, поскольку факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлен и не подтвержден, при выезде по указанному адресу сотрудники полиции факт проживания ответчиков не установлен.

    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 12 000руб. по 4 000 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Филатова Игоря Владимировича, Филатова Егора Игоревича, Кривцовой Ларисы Борисовны жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС

Снять с регистрационного учета Филатова Игоря Владимировича, Филатова Егора Игоревича, Кривцову Ларису Борисовну по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Филатову Игорю Владимировичу, Филатову Егору Игоревичу, Кривцовой Ларисе Борисовне о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, - отказать.

Взыскать с Филатова Игоря Владимировича, Филатова Егора Игоревича, Кривцовой Ларисы Борисовны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 12 000руб. в равных долях по 4 000(четыре тысячи )рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года