Приговор по делу № 1-15/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А. П.,

защитника Паниной О. И.,

подсудимого Хомякова А. В.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, коми-пермяка, имеющего основное общее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хомяков А. В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, Хомяков А. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 часов, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и имея у себя сумочку с находящимися в ней деньгами в размере 14000 рублей, вверенных ему на хранение гражданкой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества путем растраты, осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, вытащил из сумочки Потерпевший №1 вверенные ему денежные средства. Он в последующем истратил вверенные ему 14000 рублей против воли собственника Потерпевший №1 путем расходования их на свои нужды. В результате он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомяков А. В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Он поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Хомяков А. В. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Кроме того указал, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он употреблял спиртное накануне и после растраты денежных средств. Совершение им преступления не было вызвано употреблением алкоголя. В настоящее время ущерб он полностью возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила Хомякова А. В. строго не наказывать. Ей ущерб в сумме 14000 рублей возмещен в полном объеме, в связи с чем она отказывается от заявленного гражданского иска.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П., защитник Панина О. И. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хомяков А. В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказано, что Хомяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества- денежных средств в сумме 14000 рублей, вверенного ему потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершение присвоения» как излишне вмененный.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Хомяковым А. В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как преступление совершено при рецидиве преступлений. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хомякова А. В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о своей роли в преступлении и предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Хомякова А. В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела не следует, что состояние алкогольного опьянения явилось определяющим для совершения подсудимым преступления.

По месту жительства подсудимый Хомяков А. В. характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что по характеру он спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение в быту в администрацию поселения не поступало (л. д. 103).

На учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» подсудимый не состоит (л. д. 104).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней степени тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хомякову А. В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения в отношении Хомякова А. В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Хомякову А. В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска на сумму 14000 рублей, производства по нему подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 283 рубля 50 копеек, 3 бритвенных станка «Gillett», дамская сумка и кошелек, хранящиеся у потерпевшей, подлежат возвращению потерпевшей, и ей следует разрешить использовать их по ее усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Хомякову А. В. самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Хомякова А. В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хомякову А. В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: денежные средства в сумме 283 рубля 50 копеек, 3 бритвенных станка «Gillett», дамскую сумку и кошелек вернуть потерпевшей и разрешить использовать их по ее усмотрению.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Хомякова А. В. 14000 рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И. Г. в ходе предварительного расследования в сумме 15606 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников