Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2012 ~ М-3136/2012 от 30.10.2012

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Бохолдиной Е.Г.

при секретаре                      Романюк С.О.

с участием представителя истца Ластовской И.Ю.

представителя ответчика                 Вещагина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/12 по иску Шамазова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шамазов Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее по тексту ООО «Первая страховая компания», общество или ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 19 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 19 мая 2010 года по 18 мая 2011 года автомобиля «Форд ***», государственный регистрационный знак *** на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года (далее Правила). В период действия указанного договора 03 апреля 2011 года и 09 мая 2011 года с автомобилем истца произошли страховые случаи. О страховых случаях было заявлено ответчику 05 апреля 2011 года и 12 мая 2011 года и представлены все необходимые документы. Однако в установленные сроки ответчик в страховой выплате не отказал, но выплату страхового возмещения не произвел. 17 сентября 2012 года поврежденный автомобиль был осмотрен независимым оценщиком и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта по двум ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена оценщиком в размере *** рублей, также за составление отчета уплачено *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Ластовская И.Ю. уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчиком страховая выплата произведена частично 20.11.2012 года в размере *** рублей, просит взыскать со страховой компании недополученное страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы, а именно: за юридические услуги *** рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал с суммой ущерба, которую определил оценщик ООО «***», указал, что сумма страхового возмещения по страховому случаю от 03 апреля 2011 года истцу выплачена 20.11.2012 года в размере *** рублей, однако полагал, что страховая выплата по страховому случаю от 09 мая 2010 года должна быть выплачена в пределах ***% от страховой стоимости *** рублей, а именно *** рублей, поскольку не были представлены документы из компетентных органов в связи с условиями, на которых был заключен Договор страхования (п. 11.13 Правил). Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда и уменьшить расходы на оплату услуг представителя, поскольку являются завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ № 4015/1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Шамазов Р.Р. является собственником автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак ***.

19 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 19 мая 2010 года по 18 мая 2011 года автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Страховщиком по данному договору является ООО «Первая страховая компания», страхователем – Шамазов Р.Р. Объектом страхования является автомобиль модели «***», государственный регистрационный знак ***, страховая сумма составляет *** рублей.

03 апреля 2011 года автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2011 года (Определением административного органа от 03.04.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано).

05 апреля 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставил полный пакет документов.

09 мая 2011 года в 16 часов 30 минут при развороте на лесной дороге автомобиль истца получил повреждения переднего и заднего бампера.

О наступлении страхового события истец сообщил страховщику, подал соответствующее заявление 12 мая 2011 года.

Согласно п. 11.7 комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. страховщик, обязан, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию и составить страховой акт о признании случая страховым.

На основании п.11.8.2. комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, акт о страховом случае по двум событиям ответчиком не был составлен, также истцом не был получен отказ в выплате страхового возмещения.

17 сентября 2012 года Шамазов Р.Р. обратился в ООО «***» для определения размера ущерба.

Согласно представленного истцом отчета № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак ***, выполненного оценщиком ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки

Суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба отчет № *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак ***, выполненный ООО «***», поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361.

Исследовав указанный Отчет, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы.

Согласно платежного поручения № *** от 20.11.2012 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** рублей. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая взысканию в его пользу с ООО «1СК», составляет *** рублей.Поскольку статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании материального ущерба и расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, указанная сумма взыскиваются в пользу истца со страховой компании ООО «1СК».Довод ответчика, что страховая выплата по страховому случаю от 09 мая 2011 года должна быть выплачена в пределах 3% от страховой стоимости *** рублей, а именно *** рублей, поскольку не были представлены документы из компетентных органов в связи с условиями, на которых был заключен Договор страхования нельзя признать правомерным по следующим основаниям. Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.Исходя из указанных норм закона в их совокупности, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В страховом полисе указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. Правила страхования истцу были вручены. Одновременно со страховым полисом, с положениями Правил страхования истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.Вместе с тем, Правилами страхования, утвержденными ответчиком, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между сторонами по делу, не предусмотрено уменьшение стоимости при выплате страхового возмещения. Довод представителя ответчика, что при заключении договора страхования необходимо руководствоваться условиями, на которых он был заключен, по мнению суда не состоятелен, поскольку условия при заключении Договора страхования не должны противоречить Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств и должны соответствовать нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения по добровольному имущественному страхованию. В соответствии со ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Согласно ст.961 Гражданского Кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 ст. 963 Гражданского Кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.Основание для уменьшения страховой выплаты, на которое ссылается представитель ответчика ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, соответственно уменьшение страхового возмещения в данном случае является необоснованным.Истец своевременно обратился к страховщику и сообщил о наступлении страхового события, однако в установленные сроком страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Принимая во внимание, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по выплате ему страхового возмещения, чем нарушил его законное право на добровольное удовлетворение требований, в связи с чем он был лишен возможности своевременно восстановить поврежденное в результате ДТП транспортное средство и использовать его по назначению, а также вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права. Суд соглашается с приведенными истцом доводами и полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Согласно договору от 30.07.2012 года, квитанции от 31 июля 2012 года, квитанции от 10.08.2012 года стоимость расходов истца на оплату услуг представителя составила *** рублей. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, продолжительностью менее одного часа, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ООО «1СК» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░