Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-6372015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дикаревой Л. А. и Дикаревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дикаревой Л.А. о взыскании денежных средств в размере ***руб., из которых просроченный основной долг ***руб., просроченные проценты ***руб..

В обоснование заявленных требований указали, что <*** г.> от Д.В.В. поступило заявление в адрес истца о предоставлении потребительского кредита, данное заявление было принято истцом. Вышеуказанное заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение кредитного договора. Истец акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику счета и перечисления денежных средств в размере ***руб., Д.В.В. обязан был в соответствии с установленным графиком производить уплату текущих платежей и процентов по кредиту. При заключении договора Д.В.В. дал согласие на заключение с ООО «Сожекап Страхование жизни» от имени Банка договора страхования, по которому были застрахованы жизнь и здоровье Д.В.В., выгодоприобретателем по которому являлся Банк. Банку стало известно, что Д.В.В. скончался <*** г.>. В целях реализации своих прав, как выгодоприобретателя по договору страхования, Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией смерть Д.В.В. не была признана страховым случаем, в страховой выплате было отказано, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ с требованием к принявшим наследство наследникам.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дикарева Т.В.

Истец ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дикарева Л.А. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ее супруг при жизни заключил кредитный договор. После его смерти она приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль стоимостью ***руб. и вклад в банке.

Ответчик Дикарева Т.В., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <*** г.> между ООО «Русфинанс Банк» и Д.В.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор (л.д.12-14).

Д.В.В. предоставлен кредит в размере ***руб., на срок 6 месяцев, сумма ежемесячного платежа ***руб. (л.д. 18-19).

<*** г.> Д.В.В. заключил договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является Банк (л.д. 15).

Д.В.В. скончался <*** г.> (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета (л.д. 10-12) следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на <*** г.> составляет ***руб., в том числе: просроченный кредит ***руб., просроченные проценты ***руб..Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Д.В.В. с заявлением о принятии наследства обратились супруга Дикарева Л.А. и дочь Дикарева Т.В., сын Д. от принятия наследства отказался.

Наследники умершего заемщика обязательства наследодателя по кредитному договору не исполняют.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли автомобиль марки ВАЗ-2109, стоимостью ***руб., и денежный вклад на общую сумму ***руб., что не превышает размер неисполненного обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На день смерти остаток ссудной задолженности заемщика по кредиту составлял ***руб..

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Наследниками умершего заемщика являются его супруга Дикарева Л.А., и дочь Дикарева Т.В., которые приняли наследство, но обязательства умершего по кредитному договору не исполняли.

Стоимость наследственного имущества не является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

В связи с чем, суд ограничивает размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с наследников умершего заемщика в пользу Банка, до ***руб..

Поэтому с наследников умершего заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ***руб., соответственно сумма просроченного основного долга должна составлять ***руб., сумма процентов ***руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дикаревой Л. А. и Дикаревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дикаревой Л. А. и Дикаревой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** в размере ***руб..

Взыскать с Дикаревой Л. А. и Дикаревой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы с каждой по ***руб..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева