Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6881/2011 ~ М-5938/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-6881/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Созвездие» к Орешниковой С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к Орешниковой С.Н. об обращении взыскания задолженности в размере 3441232 руб. 28 коп. на заложенное имущество по договору об ипотеке: 1) земельный участок, <адрес>, установлении начальной залоговой стоимости в размере 1390500 руб.; 2)нежилое здание, <адрес>, установлении начальной залоговой стоимости в размере 1390500 руб. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> предоставил ООО ТД «Емельяновское райпо» заём на сумму 2700000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. в размере 81000 руб. Надлежащее исполнение всех обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотеки) – земельного участка и нежилого здания, принадлежащих Орешниковой М.Н. Обязательства по своевременному возврату займа заемщиком не исполнено, размер задолженности составляет 3441232 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичным погашением уменьшил исковые требования в части размера задолженности до 2699887 руб. 73 коп.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Соловьев Р.С. (доверенность от 06.06.2011 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица, третье лицо Хведелиани М.Г.в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены лично повесткой 06.10.2011г. Причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО ТД «Емельяновское райпо», ООО «Пригородное» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством единоличного исполнительного органа лично повесткой 06.10.2011г.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Орешников О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО УК «Созвездие» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329, 361-367 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что <данные изъяты> ООО УК «Созвездие» (займодавец) заключило с ООО ТД «Емельяновское райпо» (заемщик) в лице генерального директора Хведелиани М.Г. договор процентного займа, по которому ООО УК «Созвездие» предоставил заемщику заем в размере 2700000 руб. сроком возврата не позднее <данные изъяты> Проценты на сумму займа за период с даты выдачи суммы займа до <данные изъяты> составляют 81000 руб. При просрочке возврата на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 54% годовых, начиная с <данные изъяты> по день его возврата. Заемщик обязан выплатить проценты за пользование займом одновременно с возвратом суммы займа. (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.1, 1.4.2).

Одновременно с подписанием договора займа <данные изъяты>. ООО УК «Созвездие» (кредитор) заключило договор поручительства с Хведелиани М.Г., ООО «Пригородное» в лице генерального директора Орешниковой С.Н. (поручители), по которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору займа.

<данные изъяты> между ООО УК «Созвездие» (залогодержатель) и Орешниковой С.Н. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 08/10, по которому в обеспечение исполнения обязательств должника перед залогодержателем, вытекающих из основного договора залогодатель заложил недвижимое имущество: 1) земельный участок, <адрес>; 2) нежилое здание, <адрес> Залогодержатель имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику, вытекающих из основного договора из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залоговую стоимость недвижимого имущества стороны оценивают в размере 2781000 руб., в том числе: земельный участок стороны оценивают в размере 1390500 руб., нежилое здание в размере 1390500 руб.

Платежным поручением <данные изъяты>. ООО УК «Созвездие» перечислило на банковский счет ООО ТД «Емельяновское райпо» денежные средства в сумме 2700000руб.

Согласно расчету истца, задолженность ООО ТД «Емельяновское райпо» по договору займа по состоянию на <данные изъяты> составляет 2699887 руб. 73 коп., в том числе: 2263196 руб.20 коп. невозвращенная сумма займа; 222176 руб. 80 коп. проценты за пользование суммой займа за период по <данные изъяты>., 214514 руб. 73 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты>. ООО «Пригородное» перечислило на счет истца за ООО ТД «Емельяновское райпо» по договору займа от <данные изъяты> 70000руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> Хведелиани М.Г. внес в кассу истца 380000руб. по договору процентного займа от <данные изъяты>., договору поручительства от <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Орешникова С.Н. состоит в зарегистрированном браке с Орешниковым О.В с <данные изъяты> Нотариальным согласием от <данные изъяты>. Орешников О.В. дал согласие Орешниковой С.Н. на условиях по своему усмотрению совершение сделки-договора залога (ипотеки) нажитого во время совместного брака и являющегося общей совместной собственностью имущества: нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств по договору процентного займа от <данные изъяты> заключенного между ООО УК «Созвездие» и ООО ТД «Емельяновское райпо».

В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому Емельяновский отдел земельный участок, нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за Орешниковой С.Н. на праве собственности.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> ООО УК «Созвездие» предоставило ООО ТД «Емельяновское райпо» заём на сумму 2700000 руб. сроком возврата не позднее <данные изъяты>. с уплатой процентов за период с 15<данные изъяты> в размере 81000 руб., с <данные изъяты>. 54% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством физического лица Хведелиани М.Г., юридического лица ООО «Пригородное», залогом нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности учредителю и генеральному директору ООО «Пригородное» Орешниковой С.Н. Обязательство возврату займа в срок, определенный договором не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 2699887 руб.73 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов в соответствии с разделом 8 договора залога вправе обратить взыскание на предметы залога. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующих договоров займа, поручительства, договора ипотеки. Обязательства ООО УК «Созвездие» по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика выполнены полностью <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату суммы займа, процентов. Задолженность на день рассмотрения спора судом составляет 2249887 руб. 73 коп., в том числе: 2035373 руб. основного долга, 214514 руб. 73 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа, платежным поручением <данные изъяты>., которым истец перечислил на счет ООО ТД «Емельяновское райпо» сумму займа в размере 2700000руб. Расчетом истца, платежными документами, из которых следует, что в установленный договором срок <данные изъяты>. сумма займа не была возвращена, проценты уплачены частично в размере 37384 руб. 62 коп. Платежи в счет погашения займа производились в мае <данные изъяты> После обращения в суд поручителями ООО «Пригородное», Хведелиани М.Г. произведены платежи в августе <данные изъяты> в размере 1млн. руб., в октябре <данные изъяты> в размере 450тыс. руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору займа составляла 2699887 руб. 73 коп., на день рассмотрения спора составляет 2249887 руб. 73 коп. (2699887,73-450000). В соответствии со ст. 319 ГК РФ из суммы платежа в размере 450000руб. в первую очередь подлежат уплате проценты за пользование суммой займа по <данные изъяты> в размере 222176 руб. 80 коп., оставшаяся сумма в размере 227823,20 (450000-222176,80) погашает основной долг. Следовательно, задолженность по договору займа составляет 2249887 руб. 73 коп., в том числе: 2035373 руб. основного долга (2263196,.20 – 227823,20), 214514 руб. 73 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа обеспечивалось ипотекой нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности учредителю и генеральному директору поручителя ООО «Пригородное» Орешниковой С.Н.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с приложением № к договору об ипотеке <данные изъяты>. залоговую стоимость недвижимого имущества стороны оценивают в размере 2781000 руб., в том числе: земельный участок стороны оценивают в размере 1390500 руб., нежилое здание в размере 1390500 руб. Пять процентов от оценки недвижимого имущества составляет 139050руб. Сумма неисполненных обязательств превышает эту сумму 16 раз и составляет 2249887руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о размере начальной продажной цены заложенного имущества, отсутствие соглашения о реализации объектов залога на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что земельный участок, нежилое здание подлежат реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности ООО ТД «Емельяновское райпо» по договору процентного займа от <данные изъяты> в размере 2249887 руб. 73 коп., в том числе: 2035373 руб. основного долга, 214514 руб. 73 коп. проценты по ст.395 ГК РФ на заложенное имущество:

земельный участок, <адрес>

нежилое здание, <адрес>

Определить способ продажи нежилого здания, земельного участка с публичных торгов;

определить начальную продажную цену земельного участка 1 390 500 руб., нежилого здания 1 390 500 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 29.11.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                          О.П. Максимчук