Решение по делу № 2-555/2021 ~ М-235/2021 от 23.03.2021

                                                                                        № 2-555/2021

24RS0012-01-2021-000425-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Рукосуевой Е В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк », в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к Рукосуевой Е.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.02.2021г. в размере 505628,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 438922,97 рублей, просроченные проценты - 54709,63 рублей, неустойка - 11996,35 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8256,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Рукосуева Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0176-Р-636943779 от 06.10.2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанием заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 01.06.2020г. по 16.02.2021 (включительно) образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Рукосуевой Е.В. направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по адресу: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Рукосуева Е.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает её извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 06.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Рукосуевой Е.В. в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты последним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с условиями договора лимит кредитования составлял 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, льготным периодом - 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного минимального платежа, который по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк может в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно п. 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением Лимита по карте, информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течении пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

В день выдачи банковской карты Рукосуева Е.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласилась с ними и обязалась их исполнять. Также, подписав заявление Рукосуева Е.В. подтвердила, что она уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифы банка, и Памятка держателя размещены на веб сайте "Сбербанк России" и подразделениях "Сбербанк России".

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 5.2.8 указанных Условий, при нарушении держателем настоящих условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте, а также возврата карты в банк.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка в соответствии с Тарифами банка определена в размере 35,8% годовых.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому поступления на счет кредитной карты производились несвоевременно и не в полном размере, сумма задолженности по состоянию на 16.02.2021 г (период с 01.06.2020г. по 16.02.2021г.) составила: 505628,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 438922,97 рублей, просроченные проценты - 54709,63 рублей, неустойка - 11996,35 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рукосуевой Е.В. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 505628,95 рублей, из которых: просроченный основной долг - 438922,97 рублей, просроченные проценты - 54709,63 рублей, неустойка - 11996,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Рукосуевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256,29 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением №642060 от 02.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Рукосуевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Рукосуевой Е В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Рукосуевой Е В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.02.2021 просроченный основной долг - 438922,97 рублей (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать два рубля 97 копеек), просроченные проценты - 54709,63 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьсот девять рублей 63 копейки), неустойку - 11996,35 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 35 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256,29 рублей (восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021 года

Согласовано

Судья     Вишнякова С.А.